Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4068/2022 ~ М-2120/2022 от 07.04.2022

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-003818-61

Дело № 2-4068/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск                                                                 07 июня 2022 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                                                           Ретенгер Е.В.,

при секретаре                                                                                       Зыкине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО    о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО     о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 006 780 рублей 46 копеек, из которых: 952 259 рублей 33 копейки –основной долг, 52 689 рублей 88 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 831 рубль 25 копеек – задолженность по пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 234 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 сентября 2018 года Банк и ФИО заключили кредитный договор №, путем присоединения ФИО к условиям Правил кредитования и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить ФИО денежные средства в сумме 1 028 037 рублей на срок до 08 декабря 2025 года с взиманием за пользование кредитом № % годовых, а ФИО обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячно 08-го числа каждого календарного месяца. В установленные сроки ответчик не производила возврат кредита    и уплату процентов за пользование    кредитом в полном объеме.

По состоянию на 18 марта 2022 г. задолженность ответчика перед Банком составила 1 023 261 рубль 73 копейки. Банк, воспользовавшись правом определения цены иска, в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженности по пени, предусмотренных договором) до 10% и общий долг составил 1 006 780 рублей 46 копеек, из которых: 952 259 рублей 33 копейки - основной долг, 52 689 рублей 88 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 831 рубль 25 копеек – задолженность по пени.

Представитель истца, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в исковом заявлении ходатайству просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом предпринимались меры к извещению ответчика ФИО о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по данным Управления по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области (<адрес>). Почтовые извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик извещена, о времени и месте судебного заседания телефонограммой (№).

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку имеются сведения их извещения в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ. Кроме того, по правилам ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание. Поскольку до начала рассмотрения дела от ответчика каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено, суд исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено     в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемые требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, устанавливающие требования по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского     кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08 декабря 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО был заключен кредитный договор №, путем присоединения ФИО к условиям Правил кредитования и подписания Согласия на кредит (Индивидуальных условий договора потребительского кредита) от 08 декабря 2020 г.

Согласно условиям кредитного договора от 08 декабря 2020 г., Банк обязался предоставить истцу кредит в размере 1 028 037 рублей. Согласно п.2    Индивидуальный условий    Договора срок действия кредита    определен 60 месяцев с 08 декабря 2020 года    по 08 декабря 2025 года. Процентная ставка по кредиту составила №% (п. 4 Индивидуальных условий Договора). Размер 1 платежа составил 21 440 рублей 28 копеек, размер последнего платежа составил 21 560 рублей 11 копеек, дата ежемесячного платежа 08-го числа каждого календарного месяца (п.6 Индивидуальных условий Договора).

Банк исполнил свои обязательства путем зачисления на банковский счет заемщика указанной денежной суммы.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за неисполнение условий договора, размер неустойки (пени) определены – 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца, задолженность по данному кредитному договору (с процентами и неустойкой) по состоянию на 18 марта 2022 года составляет 1 006 780 рублей 46 копеек, из которых: 952 259 рублей 33 копейки –основной долг, 52 689 рублей 88 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 831 рубль 25 копеек – задолженность по пени.

Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора кредита, в связи с чем, суд находит возможным руководствоваться данным расчетом, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в заявленном размере.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 13 234 рубля, подтверждены платежным поручением № от 04.04.2022 г., в связи с чем, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Банка ВТБ (ПАО), в чью пользу состоялось решение суда, и чьи исковые требования удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО    о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов    удовлетворить.

Взыскать с ФИО    в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 1 006 780 рублей 46 копеек, из которых: 952 259 рублей 33 копейки –основной долг, 52 689 рублей 88 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 831 рубль 25 копеек – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 234 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                         Е.В. Ретенгер