Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2023 от 27.06.2023

Дело № 1-169/2023

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ          город Канаш       

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Уткина А.В.,

подсудимого Петрова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Петрова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего стажером-охранником ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Петров И.Н. совершил тайное хищение денежных средств с банковской карты В. при следующих обстоятельствах:

Так, около 09 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ Петров И.Н. в ходе распития спиртных напитков с своим знакомым В. в жилище последнего, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что в зальной комнате на тумбе указанной квартиры находится принадлежащая В. кредитная банковская карта АО «<данные изъяты>» № выпущенная на имя последнего на основании договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ к банковскому счету №, открытому в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес> (далее по тексту «банковская карта»), с предоставлением согласно лицевого счета № лимитированных кредитных денежных средств в сумме 15000 рублей, а также то, что она имеет функцию бесконтактной оплаты, при которой введение обеспечивающего доступ к расчетному счету цифрового пин-кода для подтверждения операции не требуется, возымел корыстный умысел на совершение хищения имеющихся на банковском счете денежных средств принадлежащих В. путем оплаты приобретаемого товара в различных торговых организациях, расположенных на территории города Канаш Чувашской Республики.

С этой целью Петров И.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, заведомо зная, что находящиеся на банковском счете указанной банковской карты кредитные денежные средства принадлежат иному владельцу, с целью достижения намеченного преступного результата, направленного на незаконное и безвозмездное завладение денежными средствами В. в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, завладев указанной банковской картой втайне от последнего и используя ее, в период времени с 09 часов 46 минут по 19 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ произвел девятнадцать операций по безналичной оплате приобретаемых товаров, прикладывая банковскую карту к терминалам эквайринга в различных торговых организациях, аптеках, автозаправочной станции, расположенных на территории города Канаш Чувашской Республики, на общую сумму 9618 рублей 72 копейки, а именно:

- в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в 09 часов 46 минут на сумму 413 рублей, в 13 часов 48 минут 36 секунд на сумму 276 рублей, в 13 часов 48 минут 41 секунду на сумму 103 рубля;

- в магазине «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в 13 часов 45 минут на сумму 949 рублей 98 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в 13 часов 59 минут на сумму 657 рублей 98 копеек, в 14 часов 03 минуты на сумму 817 рублей 94 копейки, в 14 часов 05 минут на сумму 139 рублей 98 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в 14 часов 23 минуты на сумму 197 рублей 96 копеек, в 17 часов 06 минут на сумму 346 рублей 95 копеек, в 18 часов 53 минуты на сумму 243 рубля 96 копеек, в 19 часов 02 минуты на сумму 159 рублей 98 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в 16 часов 32 минуты на сумму 635 рублей 97 копеек;

- на АЗС «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в 16 часов 40 минут на сумму 600 рублей 00 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты> расположенном <адрес> в 16 часов 54 минуты на сумму 897 рублей 92 копейки;

- в аптеке «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в 17 часов 13 минут на сумму 655 рублей 50 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>
<адрес> в 17 часов 35 минут 16 секунд на сумму 950 рублей, в 17 часов 35 минут 31 секунду на сумму 100 рублей, в 17 часов 36 минут на сумму 700 рублей;

- в аптеке «<данные изъяты>», расположенной в <адрес> в 17 часов 57 минут на сумму 772 рубля 60 копеек.

Указанными преступными действиями Петров И.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, с использованием принадлежащей В. банковской карты, совершил тайное хищение принадлежащих последнему кредитных денежных средств с банковского счета № в размере 9618 рублей 72 копейки, причинив тем самым В. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Петров И.Н. себя виновным по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся,указав, что причиненный потерпевшему ущерб полностью возместил, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Петрова И.Н., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 34-35, 71-72, 151-153) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с В. в квартире последнего. Банковская карта АО «Тинькофф» серебристого цвета, принадлежащая В., находилась в зале на тумбочке рядом с телевизором, также он знал что данной картой можно оплачивать покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода. Когда он решил пойти домой, в связи с отсутствием денег попросил у В. его банковскую карту, но В. ничего не ответил. Тогда он решил взять банковскую карту В. без спроса, что бы оплатить покупки. Около 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин «<данные изъяты>», который расположен в <адрес>, приобрел сигареты и продукты на сумму около 400 рублей, расплатился он за это банковской картой принадлежащей В. Позже около 14 часов он зашел в магазин «<данные изъяты>», который расположен в <адрес>, где он купил спиртное и продукты на сумму около 1000 рублей, расплатившись банковской картой, которая принадлежит В. Далее он направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где он потратил на покупки около 350 рублей. Затем он в магазине «<данные изъяты>» совершил три покупки на общую сумму около 1600 рублей, на АЗС «<данные изъяты>» оплатил заправку автомобиля знакомого Н. на сумму около 600 рублей, в цветочном магазине приобрел цветы на общую сумму 1700 рублей, в магазине «<данные изъяты>» что-то приобрел, так как был уже сильно пьян, подробности не помнит, в аптеке «<данные изъяты>» купил лекарства на общую сумму 600 рублей. За все покупки расплачивался банковской картой В. Потом он еще пару раз заходил в магазин, но в какой и куда, что именно он покупал, он не помнит. После указанных покупок банковскую карту, принадлежащую В., он сломал и сжег. В содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый Петров И.Н. поддержал свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 24-26), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с Петровым И. в своей квартире. Когда опьянел, он пошел в зал чтобы прилечь и поспать. Перед тем, как лечь, он выложил содержимое кармана, в том числе кредитную банковскую карту АО «<данные изъяты>» серебристого цвета, на тумбочку рядом с телевизором. Петров И. оставался в квартире, но он Петрову И. разрешения пользоваться его банковской картой не давал. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он п в магазине хотел оплатить покупку обнаружил отсутствие банковской карты. Придя домой, он искал свою банковскую карту, но не нашел. Через несколько дней он решил заказать выписку по его банковской карте «<данные изъяты> и увидел, что с его банковской картой кто-то расплачивался в магазинах. Он на данный момент не имеет постоянного источника дохода, нигде не работает, и ущерб в размере 9618 рублей 72 копеек для него является значительным, так как ему нужно оплачивать коммунальные услуги и покупать продукты питания.

Вышеприведенные показания потерпевшего, положенные судом в основу приговора, нашли свое объективное подтверждение и другими проверенными судом письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего сомнений в своей правдивости у суда не вызывают.

Согласно протоколу явки с повинной (л.д. 13) Петров И.Н. ДД.ММ.ГГГГ сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома у своего знакомого В., взял банковскую карту «<данные изъяты>», которым позднее расплачивался в магазинах. Свою вину признал, раскаялся, обязался возместить ущерб.

Явка с повинной оформлена в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ. В суде подсудимый подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколах явки с повинной.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) В. обратился в Отдел МВД РФ по г. Канашу о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковского счета денежные средства 9600 рублей, оплатив покупки его банковской кредитной картой «<данные изъяты>», ущерб является значительным, так как он не имеет заработка.

В соответствии с рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Канашу Д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению хищения денежных средств с банковской карты АО «<данные изъяты>», принадлежащей В., причастен Петров И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>.

При проведении осмотра <адрес>, расположенной в ломе № <адрес> ЧР потерпевший В. показал на тумбочку, на которую он положил кредитную карту АО «<данные изъяты>» (л.д. 63-66).

В ходе осмотров помещений магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>; магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>; магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>; магазина «<данные изъяты> АО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>; магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>; АЗС «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>; магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>; аптеки «Апрель», расположенного в <адрес>; магазина «Цветы», расположенного в <адрес>
<адрес>; аптеки «<данные изъяты>», расположенной в <адрес> (л.д. 67-70, 111-114, 115-118, 119-122, 123-126, 127-130, 131-134, 135-138, 143-146139-142), установлено наличие на кассе банковских терминалов эквайринга, позволяющих производство оплаты банковской картой.

Представленные АО «<данные изъяты>» видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения торгового зала магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: ЧР <адрес>, и магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ЧР <адрес>, осмотрены (л.д. 104-108) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 109, 110).

Согласно выпискепо банковскому расчетному счету № кредитной банковской карты АО «<данные изъяты>» №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 46 минут по 19 часов 02 минуты произведено 19 операций по безналичной оплате приобретённых товаров в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», в магазинах «<данные изъяты>», в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», в магазинах «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», на АЗС «<данные изъяты>», в аптеке «<данные изъяты>», в магазине «<данные изъяты>», в аптеке «<данные изъяты>», расположенных на территории города Канаш Чувашской Республики на общую сумму 9618 рубль 72 копейки (л.д. 78-80).

Вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом предварительного следствия с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ и подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деянии.         

Давая правовую оценку действиям подсудимого Петрова И.Н., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Петров И.Н. ДД.ММ.ГГГГ тайным способом умышленно с корыстной целью противоправного и безвозмездного завладения чужим имуществом, похитил с банковского счета В. денежные средства в размере 9618 рублей 72 копеек, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В связи с чем, действия Петрова И.Н. подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств, совершенная с банковского счета.

Исключая из обвинения Петрова И.Н. квалифицирующий признак о совершении преступления с причинением значительного ущерба потерпевшему, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Однако достоверных доказательств того, что потерпевшему В. причинен материальный ущерб в значительном размере, несмотря на соответствующее заявление потерпевшего, органами предварительного следствия не представлено.

Как видно из уголовного дела, В. не женат, иждивенцев не имеет, является трудоспособным, хищением кредитных денежных средств В. не был поставлен в затруднительное материальное положение, размер причиненного ущерба ниже прожиточного минимума для трудоспособного населения в Чувашской Республике. Объем похищенного и его стоимость в размере 9618 рублей 72 копеек, а также значимость похищенного для потерпевшего, не свидетельствуют о значительности причиненного потерпевшему В. ущерба.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Петрова И.Н., у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Данный вывод суда подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, а также заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1,л.д. 90-93), согласно которому у Петрова И.Н. обнаруживались в период исследуемых событий и обнаруживается в настоящее время признаки синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия (F-10/2 по МКБ-10). Указанное расстройство выражено не столь значительно и не лишает Петрова И.Н. способности на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное расстройство не является временным и не лишает Петрова И.Н. способности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Петров И.Н. может предстать перед судом. По своему психическому состоянию Петров И.Н. может лично осуществлять свои процессуальные права. Петров И.Н. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Указанное заключение комиссии экспертов сомнений в своей правдивости у суда не вызывает, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии с изучением медицинских документов, личности и состояния здоровья Петрова И.Н.

Как лицо вменяемое, Петров И.Н. в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка суд в соответствии с подп. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Органами предварительного расследования Петрову И.Н. предъявлено обвинение о совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, в том числе, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд при разрешении вопроса о наличии в действиях виновного вышеуказанного отягчающего обстоятельства обязан мотивировать свой вывод, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом установлено, что хищение денежных средств с банковской карты В. было вызвано не нахождением Петрова И.Н. в состоянии опьянения, а в связи с неудовлетворительным финансовым положением подсудимого. При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что Петров И.Н. не судим, но привлекался к административной ответственности, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, в то же время ими совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к тяжким преступлениям, направленное против чужой собственности.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие у потерпевшей материальных претензий к подсудимому, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно посредством назначения наказания в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд пришел к убеждению, что исправление Петрова И.Н. возможно без реального отбывания наказания, и считает необходимым применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить условное осуждение. При этом суд, принимая во внимание, кроме вышеуказанных обстоятельств, имущественное и материальное положение подсудимого, считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по мнению суда, основное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Меру пресечения подсудимому суд считает необходимым сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: видеозаписи на двух DVD-R дисках, хранящиеся в уголовном деле, следует оставить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Петрова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении Петрова И.Н. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Петрова И.Н. встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять без уведомления указанного органа место жительства; являться к ним на регистрацию в дни и с периодичностью, установленными названным органом.

Меру пресечения в отношении Петрова И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: видеозаписи на двух DVD-R дисках, хранящиеся в уголовном деле, следует оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий      Т.А. Яковлева