Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2023 от 10.03.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Каплунова А.А., при помощнике судьи Горкавченко Н.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя военного военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) Мурадянца С.А., подсудимого Сайдакова М.А., защитника-адвоката Синявского А.В., потерпевшей Г.А.В., рассмотрел в расположении воинской части в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

Сайдакова М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> со <данные изъяты> образованием, (звание), ранее не судимого, проходящего военную службу по призыву с 17 декабря 2021 года, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 349 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Сайдаков около 17 часов 00 минут 4 декабря 2022 года, находясь в штабе войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, в нарушение правил обращения с оружием, предусмотренных
ст. 13, 14, 16, 20 и 321 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, ст. 24 Федерального закона «Об оружии», устанавливающих, что военнослужащие могут применять оружие лично для защиты жизни, здоровья и собственности, а применению оружия должно предшествовать чётко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», п. 63 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, предписывающего, что досылание патрона в патронник разрешается только при необходимости применения оружия либо для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, достал из кармана своего бушлата пистолет «ПМ» серии ЛБ № 4524 калибра 9 мм, не отделил магазин от пистолета, перезарядил его без необходимости, тем самым дослав патрон в патронник пистолета, полагая, что пистолет разряжен и не убедившись в этом, направил его в сторону (звание) Г.М.В., и, с целью имитации выстрела, нажал на спусковой крючок пистолета.

В результате произведенного по неосторожности выстрела, Г.М.В. было причинено телесное повреждение в виде огнестрельного проникающего сквозного пулевого ранения головы с переломами костей черепа, повреждением ткани теменных долей головного мозга, субдуральным и субарахноидальным внутричерепным кровоизлиянием, от которого тот скончался.

В судебном заседании подсудимый Сайдаков виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии подсудимый Сайдаков, показал, что 4 декабря 2022 года он, по поручению врио начальника службы РАВ войсковой части № (звание) К.К.А. К.А., в кабинете № 105 штаба этой же воинской части взял две кобуры с пистолетами ПМ, после чего отнёс их врио командира воинской части (звание) Я.Е.Н. Выбрав один из пистолетов, Я.Е.Н. сказал ему отнести второй пистолет обратно. Возвращаясь обратно, он прошёл мимо кабинета № 105, и встретил (звание) Ч.Е. и Б.Е., которые стояли в коридоре и попросили передать им ключи от туалета, что он выполнил. Далее он зашёл в кабинет № 112, сел за второй стол и начал ждать, когда ему вернут ключи от туалета. (звание) Г.М.В. сидел перед ним и занимался своими делами. Так как кобура оттягивала карман его бушлата, он достал кобуру, в которой находился пистолет, и положил на стол. В это же время в кабинете № 112 находился (звание) Г.Д.М., с которым он разговаривал на отвлечённые темы. Из интереса он извлёк пистолет из кобуры, и в ходе осмотра увидел, что в пистолете находится магазин. Далее он, считая, что в пистолете нет патронов, поскольку видел ранее, что в пистолете, который осматривал Я.Е.Н. не было патронов, перезарядил пистолет, и направил в верхний косяк двери перед собой, таким образом, что в радиусе выстрела находился Г.М.В., то есть в сторону, где находился последний. Затем он нажал на курок, и, полагая, что под весом пистолета изменилась траектория прицеливания, выстрелил в голову Г.М.В.. Видя, что Г.М.В. упал, он подумал, что тот испугался выстрела и лёг на пол. После он выглянул из-за монитора и понял, что попал в Г.М.В.. Затем он положил пистолет обратно в кобуру и отнёс его кабинет № 105. Далее он вернулся в кабинет № 112 и начал оказывать первую помощь Г.М.В., прижимая место попадания, чтобы не вытекала кровь. В свою очередь, после выстрела Г.Д.М. выбежал из кабинета, и через 2-3 минуты прибыл фельдшер, которому он помогал погрузить Г.М.В. в машину и сопровождал последнего до госпиталя. При этом он показал, что целенаправленно в голову Г.М.В. не целился и не хотел его убивать, так как поддерживал с ним приятельские отношения. За время службы в воинской части занятия по огневой подготовке по применению пистолета ПМ, а также упражнения по сборке и разборке пистолета ПМ, с ним не проводились. Вместе с тем, с ним проводились занятия по правилам обращения с оружием, из которых он понял, что оружие с сторону людей направлять нельзя. В содеянном раскаивается.

Как следует из протокола проверки показаний на месте и приложенной к нему фототаблицы от 6 декабря 2022 года Сайдаков указал место в служебном кабинете
№ 105 штаба войсковой части №, где он взял пистолеты, которые должен был передать Я.Е.Н.. Также подсудимый показал место в служебном кабинете № 112, где 4 декабря 2022 года находился он и Г.М.В.. При этом из фотографий видно, что подсудимый сидит за спиной потерпевшего. Также он, Сайдаков, продемонстрировал процесс заряжания им пистолета в указанное время. Кроме того, из указанных фотографий усматривается расположение руки Сайдакова, в которой находился пистолет ПМ, направленный чуть выше головы Г.М.В. в момент происшествия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.К.А.., (должность), показал, что врио командира войсковой части № (звание) Я.Е.Н. поставил ему задачу подготовить два пистолета Макарова, чтобы в последующем отдать их военнослужащим Я.Е.Н. и К.П.С., которые должны убыть в служебную командировку в зону проведения специальной военной операции. 1 декабря 2022 года от (звание) Л.В.А. он получил пистолет Макарова, находящийся в кобуре с двумя магазинами, один из которых был заряжен 8 патронами и вставлен в указанный пистолет, а другой магазин полностью разряжен и находился в обойме кобуры. 2 декабря 2022 года (звание) К.Б.В. сдал ему свой пистолет Макарова, который находился в кобуре с двумя разряженными магазинами, один из которых был вставлен в пистолет, а другой находился в кобуре. Указанные пистолеты он никому не передавал и на хранение не сдавал, а положил в тумбочку, находящуюся в его служебном кабинете. 3 декабря 2022 года он заступил в суточный наряд дежурным по складу ракетно-артиллерийского вооружения. Около 16 часов 30 минут 4 декабря 2022 года ему позвонил (звание) Я.Е.Н. и приказал выдать пистолет. Ввиду нахождения в суточном наряде, он не мог сделать это лично, в связи с чем решил привлечь для этого Сайдакова. После чего он позвонил последнему и сообщил, чтобы тот взял два пистолета Макарова из тумбы его кабинета и отнёс Я.Е.Н.. Для этого он приехал к воинской части и передал Сайдакову ключи от служебного кабинета, после чего убыл для несения службы в наряде. О том, что один пистолет был заряжен он Сайдакову не доводил. Около 16 часов 45 минут 4 декабря 2022 года ему позвонил подсудимый и сообщил, что отдал один из пистолетов Я.Е.Н., на что он сообщил Сайдакову, чтобы тот положил второй пистолет обратно в тумбу его стола. В 17 часов 4 декабря 2022 года он сдал наряд и направился к месту проживания, однако ему позвонили и сообщили, что в воинской части произошло чрезвычайное происшествие, в ходе которого один из солдат ранен. По прибытию в воинскую часть, он узнал, что Сайдаков произвёл выстрел в Г.М.В..

Как следует из протокола очной ставки от 24 января 2023 года, проведённой между Сайдаковым и К.К.А., указанные лица, каждый в отдельности, подтвердили ранее данные ими показания и согласились с показаниями друг друга, подтвердив, что Сайдаков по поручению К.К.А. взял у него из служебного кабинета два пистолета и отнёс их Я.Е.Н..

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Г.А.В., мать погибшего Г.М.В., показала, что 25 мая 2022 года её сын был призван на военную службу, которую проходил в войсковой части №. Вместе с ним служил Сайдаков М.А., с которым у него сложились дружеские отношения. 5 декабря 2022 года ей позвонил (звание) Я.Е.Н. и сообщил, что 4 декабря 2022 года в Г.М.В. выстрелил сослуживец, в связи с чем ей необходимо прибыть в г. Новочеркасск. О том, что в сына выстрелил Сайдаков ей стало известно от брата. 7 декабря 2022 года заместитель командира воинской части по военно-политической работе ей сообщил о том, что Г.М.В. умер. При этом потерпевшая показала, что Г.М.В. хотел в дальнейшем продолжить военную службу по контракту. После произошедших событий Сайдаков звонил и извинялся за содеянное, плакал. В настоящее время она претензий к подсудимому не имеет, его извинения приняла. Родители Сайдакова помогли ей в финансовом плане, передав 400000 рублей, которые она потратила на перевозку тела погибшего сына из госпиталя в бюро судебно-медицинской экспертизы, а затем к месту похорон, на организацию похорон Г.М.В., оплату кредита в размере 35000 рублей, а, кроме того, родители подсудимого привезли её в судебное заседание на личном автомобиле из Саратовской области, что в совокупности она оценивает, как возмещение морального вреда.

Как следует из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Я.Е.Н., (должность), 1 декабря 2022 года он поставил задачу (звание) К.К.А. К.А. подготовить к 4 декабря 2022 года для него и заместителя командира мотострелкового батальона (звание) К.П.С. боевые пистолеты Макарова ввиду их убытия в служебную командировку. 4 декабря 2022 года он прибыл в воинскую часть и сообщил К.К.А., чтобы тот лично принёс ему один пистолет. В 16 часов 40 минут тех же суток он находился в служебном кабинете
№ 202, когда туда зашёл Сайдаков М.А., который сообщил, что принёс два пистолета по указанию К.К.А.. Взяв один из пистолетов, он, в присутствии Сайдакова, визуально осмотрел его, проверил магазин, который был без боеприпасов, убрал пистолет в кобуру и отложил в сторону. Второй пистолет он не осматривал, и сказал Сайдакову отнести пистолет туда, где он его взял, и убрать в специально отведённое место для хранения оружия. После этого Сайдаков ушёл, а он продолжил собираться в служебную командировку. В 17 часов 33 минуты, в то время, когда он уже находился в пути, с ним связался (звание) В.С.П. и сообщил, что один из военнослужащих по призыву выстрелил в другого военнослужащего. В 18 часов 30 минут он прибыл в пункт постоянной дислокации воинской части, где узнал о том, что Сайдаков произвёл один выстрел из пистолета Макарова в голову Г.М.В.. По каким причинам Сайдаков выстрелил в Г.М.В., ему не известно.

В соответствии с оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Г.Д.М., военнослужащего войсковой части №, около 16 часов 30 минут 4 декабря 2022 года он находился в служебном кабинете № 112 указанной воинской части, где вместе с ним находились Г.М.В., сидевший за первым столом и Сайдаков, который сидел позади Г.М.В.. При этом Г.М.В. занимался служебными вопросами, а он беседовал с Сайдаковым. В ходе разговора подсудимый достал кобуру, положил её на стол и извлёк пистолет. После этого Сайдаков, держа пистолет в правой руке, вытянутой перед собой, потянул затвор назад до упора так, что произошёл щелчок, после чего произошёл выстрел, от которого его оглушило, и он побежал в сторону выхода из кабинета. Когда он подбежал к двери, то увидел, что на дверной ручке имеются пятна крови, а в центре двери небольшое отверстие. После этого он выбежал из кабинета и побежал к дежурному воинской части, которому сообщил о произошедшем.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 4 декабря 2022 года, участвующий в осмотре кабинета № 112 штаба войсковой части № Г.Д.М. указал места за офисными столами, где находились Г.М.В. и Сайдаков. Также в ходе осмотра обнаружены гильза от патрона 9 мм, лужа бурого вещества, похожего на кровь. Кроме того, следы бурого вещества обнаружены на сиденье стула и на столе, за которым сидел Г.М.В.. На стойке служебного кабинета обнаружена часть кости, а на двери – входное отверстие. Помимо этого, в металлической двери обнаружена пуля. Осмотром кабинета № 105 установлено, что в первом ящике офисного стола находится пистолет Макарова, а в третьем ящике кобура от пистолета.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 4 декабря 2022 года Г.Д.М. указал место в служебном кабинете № 112 штаба войсковой части №, где он находился около 16 часов 30 минут 4 декабря 2022 года, когда Сайдаков выстрелил в Г.М.В., а также показал места, где сидели Сайдаков и Г.М.В..

Из показаний свидетеля А.А.А., (должность), следует, что у него в подразделении проходили службу Г.М.В. и Сайдаков, которых он может охарактеризовать с положительной стороны. Работу с Сайдаковым по правилам обращения со стрелковым оружием он не проводил. В ходе прохождения курса молодого бойца Сайдаков занимался огневой подготовкой автомата АК-74, где подсудимому доводилось о том, что направлять оружие в сторону людей запрещено. В соответствии с программой боевой подготовки, с военнослужащими по призыву не предусмотрена стрельба из пистолета Макарова.

Согласно протоколу выемки от 4 декабря 2022 года и протоколу осмотра предметов от 20 января 2023 года, следователем осмотрен мобильный телефон марки iPhone 11 IMEI №, IMEI 2: № изъятый у свидетеля Л.В.А. в ходе выемки, проведённой 4 декабря 2022 года. При осмотре медиафайлов телефона обнаружены три видеофайла, на которых производится передача одного пистолета ПМ в кобуре, а также двух обойм, одна из которых снаряжена патронами, а вторая пустая. Голос, имеющийся на видеозаписи предположительно принадлежит Л.В.А.

В соответствии с протоколом выемки от 5 декабря 2022 года К.К.А. выдал мобильное устройство iPhone 11 IMEI: №, книгу выдачи оружия и боеприпасов 2 и 3 мотострелковой роты мотострелкового батальона войсковой части № на 85 л., а также книгу наличия и движения категориальных материальных ценностей на 193 л.

Как следует из протокола осмотра предметов от 20 января 2023 года, осмотрен мобильный телефон марки iPhone 11 IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый у К.К.А. в ходе выемки, проведённой 5 декабря 2022 года. При осмотре звонков за 4 декабря 2022 года обнаружены три входящих телефонных звонка от абонента «Я.Е.Н.» (№) – в 16 часов 33 минуты, в 16 часов
45 минут и в 17 часов 21 минуту. Кроме этого в указанные сутки имелось два исходящих звонка абоненту «Максим Слон Ат» (№) в 17 часов 20 минут и в 17 часов 43 минуты.

Согласно протоколу осмотра предметов от 21 января 2023 года, следователем осмотрена книга выдачи оружия и боеприпасов 2 и 3 мотострелковой роты мотострелкового батальона войсковой части №, изъятая у К.К.А. в ходе выемки, проведённой 5 декабря 2022 года. Осмотром установлено, что за период с 1 по
4 декабря 2022 года записи о выдачи пистолета Макарова серии ЛБ № 4524, а также двух магазинов к нему, отсутствуют.

Как следует из протокола выемки от 14 декабря 2022 года и протокола осмотра предметов от 20 января 2023 года, у Сайдакова изъят мобильный телефон iPhone 8 в корпусе белого и золотого цветов IMEI №. В ходе осмотра данного телефона интересующих следствие звонков и сообщений не обнаружено. Вместе с тем, в качестве одного из контактов, записанных в телефонной книге указан абонент с номером «+№», который записан как «К.К.А.».

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 1 февраля 2023 года, осмотрена медицинская карта стационарного больного № 511, полученная из федерального государственного казённого учреждения «1602 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, в которой имеется запись о том, что 4 декабря 2022 года Г.М.В. поступил в указанное лечебное учреждение с диагнозом: «Огнестрельное пулевое сквозное диаметральное ранение с огнестрельными дырчатыми переломами правой теменной, лобной костей справа, повреждением правой теменной доли, боковых желудочков, левой теменной, лобной долей, внутрижелудочковое кровоизлияние». Диагноз заключительный: «Основной: Огнестрельное пулевое сквозное диаметральное ранение с огнестрельными дырчатыми переломами правой теменной, лобной костей справа, повреждением правой теменной доли, боковых желудочков, левой теменной, лобной долей, внутрижелудочковое кровоизлияние. Осложнение основного заболевания: Диффузный отёк головного мозга, Гипертеннизонно-дислокационный аксиальный синдром, умеренная клиническая декомпенсация. Двусторонняя аспирационная пневмония. Полиорганная недостаточность (церебральная, сердечно-сосудистая, дыхательная)».

Согласно протоколу осмотра предметов от 4 февраля 2023 года, следователем осмотрены пистолет ПМ серии ЛБ № 4524, два магазина, идущих в комплекте с указанным пистолетом, 4 патрона калибра 9 мм с маркировкой «3886», кобура, хлястик и металлический шомпол, которые каких-либо особенностей не имеют.

Как следует из протокола осмотра предметов от 4 февраля 2023 года следователем осмотрена одна гильза от патрона калибра 9 мм, одна пуля патрона калибра 9 мм, фрагмент двери, изъятые при осмотре места происшествия 4 декабря 2022 года, а также три гильзы и три пули патрона калибра 9 мм, стреляные из пистолета ПМ серим ЛБ № 4524 в ходе проведения судебной экспертизы. На донышках всех гильз имеется маркировка «3886». Фрагмент обшивки двери представляет собой лист металла четырёхугольной формы с обратной стороны которого имеется след деформации (вмятина) глубиной около 5 мм.

Как усматривается из протокола осмотра предметов от 4 февраля 2023 года, осмотрен фрагмент обшивки двери, изъятый в ходе осмотра места происшествия
4 декабря 2022 года. Осмотром установлено, что он представляет собой лист металла по центру которого имеется след деформации и сквозное отверстие диаметром около 1 см.

Из заключения эксперта от 13 декабря 2022 года № 9682, проводившего судебно-медицинскую экспертизу трупа Г.М.В., следует, что на теле последнего обнаружено огнестрельное проникающее сквозное ранение головы. Смерть Г.М.В. наступила в результате огнестрельного проникающего сквозного пулевого ранения головы с переломами костей черепа, повреждением ткани теменных долей головного мозга, субдуральным и субарахноидальным внутренним кровоизлиянием. Данное ранение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Г.М.В.

В соответствии с заключением эксперта от 20 декабря 2022 года № 580, представленный на исследование пистолет с номером ЛБ 4524 является самозарядным, ручным, короткоствольным, боевым, нарезным огнестрельным оружием – пистолетом Макарова (ПМ) калибра 9 мм, промышленного изготовления, предназначен для стрельбы патронами калибра 9х18мм. Данный пистолет исправен и пригоден для стрельбы. Из представленного пистолета выстрел без нажатия на спусковой крючок произойти не мог.

Согласно заключению эксперта от 18 января 2023 года № 1, проводившего баллистическую судебную экспертизу, представленные на исследование гильза, обнаруженная и изъятая в ходе осмотра места происшествия от 4 декабря 2022 года, стреляна из пистолета ПМ номер ЛБ № 4524; пуля, обнаруженная и изъятая в ходе осмотра места происшествия от 4 декабря 2022 года, стреляна из пистолета ПМ номер ЛБ № 4524.

Вышеназванные заключения экспертов от 13 декабря 2022 года, 20 декабря 2022 года и 18 января 2023 года суд находит аргументированными и обоснованными.

Из заключения комиссии экспертов от 2 февраля 2023 года № 30 следует, что Сайдаков каким-либо психическим расстройством в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого Сайдакову деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время, как и ко времени производства по уголовному делу Сайдаков может по своему психическому состоянию понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своё процессуальное положение, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера Сайдаков не нуждается. В период инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился. Индивидуально-психологические особенности Сайдакова не достигают степени выраженности, выходящей за рамки нормативного диапазона, и не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемый период, то есть, не ограничили его способность к полноценному осознанию и произвольной волевой регуляции его действий при совершении инкриминируемого ему деяния.

Заключение экспертов-психиатров суд находит аргументированным и обоснованным, а подсудимого Сайдакова признает вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что поскольку Сайдаков 4 декабря 2022 года нарушил правила обращения с оружием – пистолетом Макарова, что по неосторожности повлекло смерть Г.М.В., то содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 2 ст. 349 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, цель подлежащего назначению наказания, личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1
ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи Г.М.В. непосредственно после совершения преступления, выраженное в том, что подсудимый пытался остановить кровотечение потерпевшего и помогал доставить его в медицинское учреждение, а также добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, выраженное в передаче потерпевшей денежных средств в размере 400000 рублей, которые ей были потрачены на расходы, связанные с перевозкой тела сына от военного госпиталя в бюро судебно-медицинских экспертиз, а после проведения экспертизы – на расходы, связанные с приобретением гроба и перевозкой тела из г. Ростова-на-Дону в Саратовскую область, на оплату услуг похоронного бюро, приобретение венков и цветов, оплату поминального стола, погашение кредита и личные нужды семьи. Принесение извинений потерпевшей Г.М.В., которые она приняла, и внесение на счёт благотворительного фонда «Народный фронт. Все для Победы» денежных средств в сумме 10000 рублей суд расценивает как совершение иных действий, направленных на заглаживание причинённого указанным преступлением вреда.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений воинскому коллективу.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый Сайдаков впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту военной службы и в быту характеризуется положительно, неоднократно поощрялся командованием воинской части и до призыва на военную службу.

Оценивая доводы защитника о необходимости признания в качестве смягчающих обстоятельств п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ (совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств), п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ (совершение преступления в силу служебной зависимости) и п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ (совершение преступления при исполнении приказа), суд приходит к следующему.

Совершение Сайдаковым впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, на что ссылается защитник, согласно п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ не является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, поскольку им совершено данное преступление не вследствие случайного стечения обстоятельств, а ввиду нарушения Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, Федерального закона «Об оружии», Федерального закона «О статусе военнослужащих», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Довод защитника о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу служебной зависимости ничем не подтверждён.

Совершение преступления в силу служебной зависимости может считаться обстоятельством, смягчающим наказание, только в том случае, когда судом такая зависимость будет признана имевшей место реально, а сами действия зависимого лица будут вынужденными, поскольку его воля, как правило, подавляется неправомерными действиями.

По настоящему уголовному делу таких обстоятельств не установлено, поскольку совершение Сайдаковым преступления не связано с его служебной зависимостью от других лиц, так как эти лица не призывали подсудимого к совершению вменённого преступления.

Довод защитника о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления при исполнении приказа, также не может быть принят во внимание, поскольку приказ совершить преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 349 УК РФ, Сайдакову никто не отдавал.

Органом предварительного следствия в обвинительном заключении указано о необходимости признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в период мобилизации, то есть п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает каких-либо объективных оснований для признания в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Сайдакову, совершение преступления в период мобилизации, поскольку на момент совершения преступления он проходил военную службу по призыву, а сам по себе факт совершения противоправного деяния в указанный период не может безусловно признаваться таковым обстоятельством, а доказательств того, что проведение частичной мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, повлияло на совершение подсудимым преступления, не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что таковое совершено против военной службы, на территории воинской части, в период проведения специальной военной операции на территории Донецкой и Луганской Народных Республик, Украины. Совершение преступления послужило основанием для возвращения врио командира воинской части из служебной командировки.

Указанные обстоятельства, в своей совокупности, не позволяют суду применить к Сайдакову положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, исключительными не являются и не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности преступления, объектом посягательства которого является установленный в Вооружённых Силах РФ безопасный порядок обращения с оружием и боеприпасами, нарушение которого может повлиять на боеспособность воинского подразделения, суд не находит оснований для изменения категории совершённого Сайдаковым преступления на менее тяжкую.

Определяя размер подлежащего назначению наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд полагает назначить Сайдакову М.А. в колонии-поселении.

В соответствии ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, суд определяет порядок следования Сайдакова к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно.

Для обеспечения исполнения приговора с учётом характера совершённого Сайдаковым преступления и подлежащего назначению наказания, суд находит необходимым оставить до вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части, без изменения.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, принимая во внимание материальное положение Сайдакова, его трудоспособность и молодой возраст, а также отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника-адвоката, участвовавшего в ходе предварительного следствия по назначению, в размере 3692 рубля, в связи с чем полагает необходимым взыскать их с Сайдакова в доход федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Сайдакова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 349 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Сайдакову М.А. в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осуждённого Сайдакова М.А. к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, обязав его по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.

Срок отбывания наказания осуждённому Сайдакову М.А. исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, с зачётом времени следования осуждённого к месту отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части в отношении Сайдакова М.А., оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 3692 (три тысячи шестьсот девяносто два) рубля, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи Сайдакову М.А. на предварительном следствии, взыскать с осуждённого Сайдакова М.А. в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «iPhone 11» IMEI 1: №, IMEI 2: №, находящийся на хранении у Л.В.А., передать Л.В.А. как законному владельцу;

- мобильный телефон марки «iPhone 11» IMEI 1: №, IMEI 2: №, находящийся на хранении у К.К.А. К.А., передать К.К.А. К.А. как законному владельцу;

- мобильный телефон марки «iPhone 8» IMEI: №, находящийся на хранении у Сайдакова М.А., передать Сайдакову М.А. как законному владельцу;

- гильзу патрона калибра 9 мм с маркировкой «3886», пулю от патрона калибра 9 мм, металлический фрагмент обшивки двери с покрытием темно-синего цвета, с имеющейся деформацией (вмятиной), металлической фрагмент обшивки двери с покрытием темно-синего цвета, с входным сквозным отверстием, кобуру, пистолет ПМ ЛБ № 4524, два магазина к пистолету ПМ, 4 патрона калибра 9 мм с маркировкой «3886», хлястик, шомпол, три пули от патрона калибра 9 мм и три гильзы от патрона калибра 9 мм с маркировкой «3886», находящиеся на хранении в войсковой части 84839, передать в войсковую часть 84839 как законному владельцу;

- книгу выдачи оружия и боеприпасов 2,3 мотострелковой роты мотострелкового батальона войсковой части 84839 на 85 л., находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ВСО СК России по Новочеркасскому гарнизону, передать в войсковую часть № как законному владельцу;

- медицинскую карту стационарного больного № 511, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ВСО СК России по Новочеркасскому гарнизону, передать в федеральное государственное казённое учреждение «1602 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение
15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Каплунов