Решение по делу № 2-1/2020 (2-3170/2019) от 14.05.2020

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>

УИД: 66MS0134-01-2019-003922-73 Копия дела <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Камышловского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к индивидуальному предпринимателю <ФИО4> о защите прав потребителя, в частности о замене повреждённого товара на аналогичный товар надлежащего качества в рамках расширенной гарантии от производителя, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> обратился в суд с иском к ИП <ФИО4> о защите прав потребителя, в частности о замене повреждённого товара - автомобильной шины на аналогичный товар надлежащего качества в рамках расширенной гарантии от производителя, о взыскании неустойки в размере 2 099 руб. 20 коп., штрафа 50 % и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

В обосновании своих требований истец указывает, что <ДАТА3> в магазине «Римекс» ИП <ФИО4>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, он приобрёл автомобильные шины марки Hakka black 2 SUV 107w в количестве 4 штуки по цене 13 120 руб. за одну штуку, что подтверждается кассовым чеком. При покупке шин, ему был оформлен гарантийный талон А 5646811 предоставляющий расширенную гарантию, которая предоставляет потребителю право один раз в течение неограниченного срока с момента приобретения бесплатно заменить повреждённую шину на новую (если шина не подлежит ремонту) в порядке и согласно условиям расширенной гарантии. Шиномонтажные работы, необходимые для установки и снятия шин в рамках бессрочной расширенной гарантии, оказываются авторизованной торговой точкой без взимания платы с потребителя (таблица 1 гарантийного талона).

<ДАТА4> во время движения по автодороге, произошёл пробой заднего левого колеса, не сворачивая с проезжей части, он немедленно принял меры к остановке транспортного средства, остановившись, включив аварийную сигнализацию, он осмотрел заднее левое колесо, колесо имело след пробоя со стороны протектора, след пробоя с внутренней боковой стороны шины, а также разрыв с наружной боковой стороны шины по всей окружности. Выставив знак аварийной остановки, он произвёл замену колеса на запасное. <ДАТА5> по телефону горячей линии 8-800-250-88-50 он сообщил о наступлении страхового случая, где ему сообщили, что для решения вопроса необходимо обратиться в торговую точку, в которой он приобретал шины. <ДАТА5> он приехал в торговую точку «Римекс» расположенную по адресу: <АДРЕС>, ИП <ФИО4>, сообщил о наступлении страхового случая. Менеджер, выслушав его объяснения сказал, что для решения вопроса ему необходимо проехать в другой сервисный центр, расположенный по адресу: <АДРЕС>. В тот же день он приехал по указанному адресу, специалист сфотографировал повреждённое колесо, после чего сообщил, что данный случай не является страховым, поскольку он эксплуатировал шину без давления.

Он пояснил специалисту, что не эксплуатировал колесо без давления в шине, перед каждой поездкой он проверял давление в шинах, пробой колеса произошёл во время движения автомобиля, после чего он немедленно принял меры для остановки своего транспортного средства, после чего заменил повреждённое колесо на запасное, таким образом, шину без давления не эксплуатировал. Однако, его требования о замене шины по условиям расширенной гарантии, были оставлены без удовлетворения, при этом, какого-либо письменного отказа ему не предоставили. Его права как потребителя в данном случае нарушены, поскольку вывод о том, что данный случай не является гарантийным, сделан необоснованно, с целью избежать исполнения гарантийных обязательств перед потребителем, так как соответствующая экспертиза для установления причин повреждения шины не проводилась. В соответствии с п.2.6 условий расширенной гарантии, расширенная гарантия позволяет потребителю один раз в течение неограниченного срока с момента приобретения бесплатно заменить повреждённую шину на новую (если шина не подлежит ремонту).

<ДАТА6> в целях урегулирования спора в досудебном порядке им была направлена претензия в адрес ответчика, в которой он просил в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии, произвести замену автомобильной шины марки Hakka black 2 SUY, на аналогичную модель, надлежащего качества. Его требования, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, от продавца какого-либо мотивированного ответа на претензию не поступало. Необходимо обязать ответчика произвести замену автомобильной шины марки Hakka black 2 SUV, на аналогичную модель, надлежащего качества. Цена товара составляет 13 120 руб. 00 коп., претензия была получена ответчиком <ДАТА6>, таким образом, его требования подлежали удовлетворению в срок не позднее <ДАТА7>, следовательно, просрочка удовлетворения требований потребителя (на день составления настоящего искового заявления), составляет 16 дней, размер неустойки (пени) подлежащий взысканию с ответчика за нарушения сроков удовлетворения требований потребителя составляет 2 099 руб. 20 коп. (131 руб. 20 коп. х 16 дней).

Необходимо взыскать с ответчика в его пользу неустойку (пени) в размере 2 099 руб. 20 коп. (сумма неустойки (пени) на день составления настоящего искового заявления). Необходимо взыскать с ответчика в мою пользу штраф в размере 50 % за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Ему был причинён моральный вред, поскольку до настоящего времени он не может полноценно пользоваться автомобилем, так как вынужден ездить на специальном колесе - докатке, которая смотрится не эстетично, при использовании докатки управляемость автомобиля ухудшается, также я не могу использовать в полной мере возможностями своего транспортного средства (при использовании докатки), будто езда по бездорожью либо езда по городу, эти обстоятельства доставляют мне массу переживаний и недовольства. Также он переживает из-за того, что чувствует себя обманутым, так как при покупке шин, ему была предоставлена продавцом расширенная гарантия, условия которой, как оказалось при наступлении страхового случая, продавец не собирался исполнять. В результате, переживаний у него нарушился сон, ухудшился аппетит, он стал раздражительным, в связи с чем, он испытывает физические и нравственные страдания, таким образом, недобросовестным поведением ответчика, ему причинён моральный вред, компенсацию которого в денежном выражении он оцениваю в размере 20 000 руб. 00 коп. (л.д.2-6).

От представителя ответчика <ФИО5> в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он ссылается на то, что требования истца необоснованные и не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям. <ДАТА3> истцом был приобретены у ответчика автомобильные шины Nokian Hakka Black 2 SUV 255/50 R19 в количестве 4 штук на общую сумму 52 480 руб. 00 коп. Ответчиком передан товар, качество которого соответствовало договору купли-продажи. Товар, был передан истцу надлежащего качества, пригодным для целей, для которых товар используется. При покупке шин, истцу был выдан гарантийный талон расширенной гарантии на автомобильные шины Nokian Tyres от производителя. Гарантийный талон от производителя, позволяет, при соблюдении правил эксплуатации шин, 1 раз в течение неограниченного срока бесплатно заменить повреждённую шину на новую (если шина не подлежит ремонту).

<ДАТА5> истец обратился к ответчику с требованием о замене повреждённой автомобильной шины, в связи с тем, что шина не подлежит эксплуатации, поскольку во время движения истцом по автодороге, произошёл пробой колеса. Ответчиком проведена проверка качества товара, согласно которой установлено, что истец эксплуатировал шину без давления, шина имеет повреждения эксплуатационного характера. Отсутствуют дефекты производственного и монтажного характера, в связи с этим, истцу было отказано в удовлетворении его требований. <ДАТА6> истец обратился к ответчику с претензией, в которой просит произвести замену автомобильной шины на аналогичную модель, надлежащего качества. Однако, как установлено проверкой качества товара, автомобильная шина имеет повреждения эксплуатационного характера, дефекты производственного характера отсутствуют, в связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для удовлетворения данной претензии.

Поскольку, гарантийный талон по расширенной гарантии на указанные автомобильные шины предоставляет их производитель, указанная выше претензия была перенаправлена в группу по технической поддержке клиентов Nokian Tyres, для разрешения вопроса истца по предоставлению расширенной гарантии на шину. Согласно переписке по электронной почте, представленной ответчику от группы по технической поддержке клиентов Nokian Tyres (ООО «Нокиан Шина»), по заявленной претензии, истцу, для рассмотрения ситуации по предоставлению расширенной гарантии, необходимо было предоставить сведения, путём заполнения анкеты. Однако, истцом этого сделано не было, в связи с этим, обращение с претензией было переведено в статус «архив». Товар, который продавец передал покупателю, соответствовал требованиям, в момент передачи покупателю, и в пределах разумного срока был пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Путём толкования данных норм, а также на основе сложившейся судебной практики можно прийти к выводу, что независимо от того, установлена в отношении товара гарантия качества или нет, продавец (изготовитель) несёт ответственность только за те недостатки товара, которые возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

ИП <ФИО4> не является изготовителем шин «Nokian Tyres», на товар, согласно гарантийному талону А 5646811, распространяются условия расширенной гарантии на автомобильные шины Nokian Tyres для легковых автомобилей. Программу расширенной гарантии реализует ООО «Нокиан Шина». При этом такая расширенная гарантия не является гарантией качества, о которой идёт речь в Законе о защите прав потребителей. Правовая природа расширенной гарантии - это объявленная и проходящая на территории России рекламная акция, направленная на увеличение продаж шин путём предоставления дополнительных преимуществ потребителям, выбравшим именно шины Nokian Tyres. Таким образом, ответчик не несёт ответственности за предоставленную расширенную гарантию производителя на автомобильные шины истца, поскольку она не является гарантией качества товара. Программа расширенной гарантии регулируется исключительно условиями, определёнными производителем, при наличии дефектов эксплуатационного характера.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников, невозможности продолжать активную общественную жизнь, потере работы, раскрытии семейной, врачебной тайны, распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временном ограничении или лишении каких-либо прав, физической боли, связанной с причинённым увечьем, или иным повреждением здоровья в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др. Истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт причинения морального вреда. Поэтому, заявленная истцом компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, при которых он был якобы причинён и как следствие не подлежит компенсации.

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Исходя из изложенного, применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей. Механизм возможности снижения штрафа противодействует обогащению одной из сторон за счёт другой и соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения штрафа приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соразмерности между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Таким образом, просит не применять или уменьшить размер штрафа.

ИП <ФИО4> обязательства перед истцом по договору купли-продажи выполнила надлежащим образом, при выполнении обязательств действовала добросовестно, в соответствии с требованиями обязательства, Закона о защите прав потребителей и других нормативных правовых актов. Поскольку ответчик не отвечает по обязательствам, связанным с предоставлением расширенной гарантии производителя, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований (л.д.46-49).

От представителя ответчика <ФИО6> в суд поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором она ссылается на то, что ответчик является продавцом автомобильных шин. Изготовителем автомобильных шин является ООО «Нокиан Шина». Действующим законодательством о защите прав потребителей предусмотрено право изготовителя товара или продавца товара устанавливать на товары гарантийный срок или дополнительное гарантийное обязательство. В данном случае ответчик, являясь продавцом товара, ни гарантийный срок, ни дополнительные гарантийные обязательства (расширенную гарантию) не устанавливал. Для автомобильных шин, приобретённых истцом, установлена расширенная гарантия изготовителем товара - ООО «Нокиан Шина», что подтверждается гарантийным талоном, где в первом абзаце раздела «Условия и правила» указано, что «...ООО «Нокиан Шина» предоставляет потребителям расширенную гарантию на автомобильные шины Нокиан Тайпс, приобретённые в период с <ДАТА8> по <ДАТА9> года».

Данная гарантия распространяется на эксплуатационные дефекты и предоставляет потребителю право 1 раз в течение неограниченного срока, в частности, заменить приобретённую шину в авторизированной торговой точке, действующей по поручению ООО «Нокиан Шина». Также, согласно разделу гарантийного талона «Действия потребителя при наступлении гарантийного случая»: в случае обнаружения повреждения на автомобильных шинах, потребитель имеет право обратиться в любую авторизированную торговую точку для проведения ремонта или замены шины. Таким образом, принятие решений в рамках расширенной гарантии осуществляет производитель автомобильных шин - ООО «Нокиан Шина» и авторизированная торговая точка по поручению ООО «Нокиан Шина». Список авторизированных торговых точек размещён на официальном сайте ООО «Нокиан Шина» https://www.nok.iantyres.ru/. Исходя из данного списка магазин ответчика, расположенный по адресу: <АДРЕС> 7, не является авторизированной торговой точкой, и соответственно, не правомочен на удовлетворение требований потребителей в рамках расширенной гарантии. В связи с чем, и надлежащим ответчиком при рассмотрении данного дела быть не может.?

При этом, в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей, ответчиком до истца была надлежащим образом доведена информация об изготовителе товара, условиях расширенной гарантии, которые указаны в гарантийном талоне, а также размещены на сайте изготовителя ООО «Нокиан Шина». В данном случае на истце лежала обязанность ознакомиться с условиями предоставления расширенной гарантии и обращаться с претензией к надлежащему уполномоченному лицу. Истцом не предоставлено доказательств направления претензии и всех необходимых документов в авторизированную торговую точку или ООО «Нокиан Шина» и соответственно получения отказа в удовлетворении его требований в рамках расширенной гарантии. А напротив, ранее в материалы дела ответчиком предоставлена электронная переписка истца с ООО «Нокиан Шина» по адресам электронной почты kazancev_199@mail.ru (электронная почта истца, указанная им в купоне потребителя к талону расширенной гарантии) и feedback.rus@nokiantvres.com (электронная почта указана на официальном сайте https://www.nokiantyres.ruy) соответственно.

Из данной переписки следует, что истец, в нарушение условий расширенной гарантии (п.3.1.27 п.3.1 условий расширенной гарантии, размещённой на официальном сайте https://www.nokiantyres.ru/) не предоставил ООО «Нокиан Шина» необходимую для решения его вопроса информацию, что объективно препятствовало ООО «Нокиан Шина» рассмотреть претензию истца и принять соответствующее решение. Кроме того, данное бездействие истца является основанием для отказа в удовлетворении его требований в рамках расширенной гарантии на основании п.20 раздела гарантийного талона «Условия и правила расширенной гарантии на шины».

Истец основывает свои требования на положениях ст.18, ст.19, ст.21, ст.23 Закона о защите прав потребителей. Однако, указанные нормы права применяются только в отношении требований потребителя, вытекающих из продажи ему товаров с недостатками, за которые отвечает продавец или изготовитель товара или уполномоченная организация, то есть за изготовление и реализацию товаров ненадлежащего качества, товаров с производственными дефектами. За эксплуатационные недостатки, которым является пробой шины, ни продавец, ни изготовитель товара ответственности на основании вышеуказанных норм не несут. В нашем случае, товар имеет повреждения эксплуатационного характера, что подтверждает в исковом заявлении и сам истец. Таким образом, предъявлять требования об обязании ответчика заменить автомобильную шину на аналогичную модель надлежащего качества, в рамках рассматриваемого дела неправомерно. К тому же, данное требование ответчик не может исполнить и по условиям расширенной гарантии, о чем указано в п.1 настоящих дополнений. Данные обстоятельства ещё раз подтверждают, что ИП <ФИО4> является ненадлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого дела (л.д.150-151).

Определением суда в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Нокиан Шина» (л.д.68).

Представитель истец <ФИО7> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объёме, просил иск удовлетворить, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал полностью, а также добавил, что в первом отзыве ответчика указано на то, что шина имеет повреждения эксплуатационного характера, отсутствуют дефекты производственного и монтажного характера, в связи с этим <ФИО8>было отказано в удовлетворении его требований. Однако в дополнении к отзыву указано, что магазин ответчика, расположенный по адресу: <АДРЕС> 7, не является авторизированной торговой точкой, и соответственно, не правомочен на удовлетворение требований потребителей в рамках расширенной гарантии. Если бы <ФИО3> разъяснила, что магазин ИП <ФИО4> не предоставляет услуги по расширенной гарантии, то <ФИО3> приобрёл бы шины в другом магазине, то есть его ввели в заблуждение.

Представитель ответчика <ФИО6> в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, доводы, изложенные в отзыве полностью поддержала, и дополнила, что истцу были разъяснены условия расширенной гарантии от производителя, его направили в авторизированную торговую точку ООО «Нокиан Шина», по адресу: <АДРЕС>.

Представитель третьего лицо ООО «Нокиан Шина» в судебное заседание не явился, хотя о времени и места рассмотрения дела был извещён надлежащим образом - повесткой, которая направлена в адрес юридического лица по электронной почте info.rus@nokianyres.com, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Так, в силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

При этом, согласно положениям п.1 и п.2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1 ст.470 ГК РФ).

<ФИО3> является собственником транспортного средства Land Rover гос.номер <НОМЕР>, что указано в купоне к талону расширенной гарантии (л.д.15).

<ДАТА3> истец <ФИО3> у ответчика ИП <ФИО4> в магазине «Римекс», расположенного по адресу: <АДРЕС>, заключил договор купли-продажи автомобильных шин марки Hakka black 2 SUV 107w в количестве 4 штуки по цене 13 120 руб. 00 коп. за одну штуку, что подтверждается кассовым чеком (л.д.15). При этом автомобильные шины соответствовали качеству и были пригодны для использования их на транспортном средстве Land Rover гос.номер <НОМЕР>, что не оспаривается истцом <ФИО3>

На основании абз.2 и 3 п.6 ч.5 Закона РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», изготовитель вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства изготовителя, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются изготовителем.

При заключении договора купли-продажи автомобильных шин, <ФИО3> оформили гарантийный талон А 5646811, предоставляющий расширенную гарантию от производителя ООО «Нокиа Шина».

Расширенная гарантия на шины Nokian Tyres является дополнением к стандартным гарантийным условиям, предоставляет потребителю право один раз в течение неограниченного срока с момента приобретения бесплатно заменить повреждённую шину на новую (если шина не подлежит ремонту) в порядке и согласно условиям расширенной гарантии. Шиномонтажные работы, необходимые для установки и снятия шин в рамках бессрочной расширенной гарантии, оказываются авторизованной торговой точкой без взимания платы с потребителя.

При покупке летних шин Nokian Hakka для легковых автомобилей и внедорожников с <ДАТА8> по <ДАТА9> года - на шины распространялась бессрочная расширенная гарантия, действует в течение всего срока эксплуатации шин (износ протектора не более 4 мм) и даёт возможность бесплатно заменить шину на новую. Если потребитель случайно повредит шину, то компания Nokian Tyres, если ремонт невозможен, то заменит шину на новую, при этом диагностика, монтаж и все ремонтные работы осуществляются бесплатно.

Расширенная гарантия - это дополнительная гарантия от производителя. Гарантию даёт производитель, то есть компания Nokian Tyres. Продавцы шин лишь выписывают гарантийный талон. Обслуживание по гарантии происходит в любом авторизованном центре, список которых есть на сайте производителя. Авторизованные центры есть во всех крупных городах России, в том числе <АДРЕС> https://www.hakka-generation.ru/.

Изготовителем автомобильных шин является ООО «Нокиан Шина», поэтому ответчик ИП <ФИО4>, являясь продавцом товара, дополнительные гарантийные обязательства (расширенную гарантию) не устанавливала. В гарантийном талоне в первом абзаце раздела «Условия и правила» указано, что «...ООО «Нокиан Шина» предоставляет потребителям расширенную гарантию на автомобильные шины Нокиан Тайпс, приобретённые в период с <ДАТА8> по <ДАТА9> года» (л.д.13).

Исходя из данного списка магазин ответчика, расположенный по адресу: <АДРЕС> 7, не является авторизированной торговой точкой, и соответственно, не правомочен на удовлетворение требований потребителей в рамках расширенной гарантии. При этом работники ИП <ФИО4> правомерно направила <ФИО3> в авторизированную торговую точку, расположенную по адресу: <АДРЕС>.

Как следует из купона потребителя к талону расширенной гарантии (л.д.15), если продавец является участником программы Hakka Generation, то достаточно указать <НОМЕР> USER и подпись продавца, однако ни номера, ни подписи в талоне не указано, то есть ИП <ФИО4> не провомочна предоставлять услуги по расширенной гарантии от производителя.

В данном случае на <ФИО3> лежала обязанность ознакомиться с условиями предоставления расширенной гарантии и обращаться с претензией к надлежащему уполномоченному лицу, в частности к ООО «Нокиан Шина», расположенному по адресу: 188640 <АДРЕС> область <АДРЕС> тел.8-812-336-90-00 8-812-336-95-95 info.rus@nokianyres.com, а также одновременно в любую авторизированную торговую точку, в том числе расположенную по адресу: <АДРЕС>.

При этом из электронной переписки <ФИО3> с ООО «Нокиан Шина» по адресам электронной почты kazancev_199@mail.ru (электронная почта истца, указанная им в купоне потребителя к талону расширенной гарантии) и feedback.rus@nokiantvres.com (электронная почта указана на официальном сайте https://www.nokiantyres.com) соответственно (л.д.50-51).

Из данной переписки следует, что истец, в нарушение условий расширенной гарантии (п.3.1.27 п.3.1 условий расширенной гарантии, размещённой на официальном сайте https://www.nokiantyres.ru/) не предоставил ООО «Нокиан Шина» необходимую для решения его вопроса информацию, что объективно препятствовало ООО «Нокиан Шина» рассмотреть претензию истца и принять соответствующее решение. Кроме того, данное бездействие истца <ФИО3> явилось основанием для отказа в удовлетворении его требований в рамках расширенной гарантии на основании п.20 раздела гарантийного талона «Условия и правила расширенной гарантии на шины».

Кроме того, истец <ФИО3> основывает свои требования на положениях п.1 ст.18, п.1 ст.19 и п.1 ст.21 Закона о защите прав потребителей. Однако, указанные нормы права применяются только в отношении требований потребителя, вытекающих из продажи ему товаров с недостатками, за которые отвечает продавец или изготовитель товара, то есть за изготовление и реализацию товаров ненадлежащего качества, товаров с производственными дефектами.

За эксплуатационные недостатки, которым является пробой шины, ни продавец, ни изготовитель товара ответственности на основании вышеуказанных норм не несут. В нашем случае, товар имеет повреждения эксплуатационного характера, что не отрицает сам истец <ФИО3>, это подтверждается заключением эксперта (л.д.107-133), из которого следует, что в представленных фрагментах шины Nokian Hakka Black 2 SUV 255/50 R19 отсутствуют дефекты производственного характера.

Таким образом, предъявлять требования именно к ИП <ФИО4> об обязании ответчика заменить автомобильную шину на аналогичную модель надлежащего качества, в рамках рассматриваемого дела неправомерно.

Кроме того, <ФИО3> <ДАТА6> обратился с претензией в ИП <ФИО4> (л.д.10-12), просил в течение 7 дней с момента получения претензии произвести замену автомобильной шины на аналогичную модель. Так как ИП <ФИО4> не является авторизированной торговой точкой по расширенной гарантии от производителя, поэтому она правомерно направила <ФИО3> в авторизированную торговую точку, расположенную по адресу: <АДРЕС>, то есть требования потребителя, которые ИП <ФИО4> должна была выполнить, были ею удовлетворены. Поскольку, гарантийный талон по расширенной гарантии на указанные автомобильные шины предоставляет их производитель, указанная выше претензия была перенаправлена в группу по технической поддержке клиентов Nokian Tyres, для разрешения вопроса истца по предоставлению расширенной гарантии на шину.

За неправомерные действия специалиста авторизированной торговой точки, расположенной по адресу: <АДРЕС>, который отказал в замене шины на аналогичную, сославшись на то, что шина эксплуатировалась без давления, не может нести ответственность именно ИП <ФИО4>

Компания - это торговое или промышленное предприятие, торгово-промышленное объединение предпринимателей, форма организации предприятия, при которой его правосубъектность отличается от правосубъектности принимающих в нём участие лиц. Компании имеют статус юридического лица. Однако ИП <ФИО4> не относиться к ООО «Новика Шина», что подтверждается выпиской из ЕГРИН (л.д.28-34).

В соответствии с абз.1 п.1 ст.87 ГК РФ, обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделён на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

ИП <ФИО4> не является ненадлежащим ответчиком по делу, так как <ДАТА3> между ООО «Нокиа Шина» и <ФИО3> заключён договор расширенной гарантии, согласно которого ответственность перед потребителями за предоставляемые услуги и выполнение условий договора несёт ООО «Нокиа Шина».

Положения ст.8 и ст.9 Закона о защите прав потребителей предусматривает право потребителя на обеспечение его надлежащей информацией об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Как следует из материалов дела, <ФИО3>, заключая договор купли-продажи автомобильных шин, имел сведения о заключении <ДАТА3> между ним и ООО «Нокиа Шина» договора расширенной гарантии, с его условиями ознакомлен, соответственно истцу при заключении договора была предоставлена информация о производителе автомобильных шин.

На основании ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

ООО «Нокиан Шина», заключив договор расширенной гарантии от своего имени и уведомив истца, являющегося потребителем услуг, наличии иных правоотношений, реализовало тем самым право осуществлять принадлежащие ему права по собственному усмотрению (п.1 ст.9 ГК РФ), в связи с чем, несёт ответственность в полном объёме.

Исходя из анализа указанных положений законодательства, правовой природы сложившихся между истцом <ФИО3>, ответчиком ИП <ФИО4> и третьим лицом на стороне ответчика ООО «Нокиан Шина» отношений, а также установленных обстоятельств дела, субъектом ответственности за нарушение прав потребителя является ООО «Нокиан Шина».

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> по делу N 50-КГ19-4 разъяснено, что согласно ч.1 и ч.2 ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ).

Из приведённых норм процессуального права в их совокупности следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает свободу и самостоятельность сторон в осуществлении своих материальных и процессуальных прав, в том числе право истца определять лицо, к которому он адресует свои требования, а также право сторон обжаловать принятые в отношении них судебные постановления либо согласиться с ними.

Так как <ФИО3> предъявил свои исковые требования именно к ИП <ФИО4>, согласия на замену ненадлежащего ответчика не давал, суд рассмотрел требования к указанному ответчику.

Вместе с тем истец <ФИО3> не лишён права повторно обратиться с указанным требованием к надлежащему ответчику, в частности к ООО «Нокиан Шина», так как именно указанное юридическое лицо предоставило <ФИО3> расширенную гарантию, в частности, право один раз в течение неограниченного срока с момента приобретения бесплатно заменить повреждённую шину на новую (если шина не подлежит ремонту), в порядке и согласно условиям расширенной гарантии.

Так как в основных исковых требованиях о замене повреждённого товара на аналогичный товар надлежащего качества в рамках расширенной гарантии от производителя истцу отказано, то и в требованиях о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, необходимо отказать, так как они носят дополнительный (производный) характер по отношению к основному требованию.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено), суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

К примеру, при удовлетворении требований потребителя суд решает вопрос о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей), что разъяснено абз.3 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Вместе с тем таких оснований для выхода за пределы заявленных <ФИО3> исковых требований у суда не имеется, так как из искового заявления (л.д.2-6) не следует, что требования <ФИО3> основаны на нормах ст.10 Закона о защите прав потребителей, в частности, что ИП <ФИО4> не предоставила ему необходимую и достоверную информацию о расширенной гарантии.

Наоборот, из купона потребителя к талону расширенной гарантии следует, что <ФИО3> был ознакомлен с условиями расширенной гарантии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях <ФИО3> к индивидуальному предпринимателю <ФИО4> о замене повреждённого товара на аналогичный товар надлежащего качества в рамках расширенной гарантии от производителя, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья - <ФИО1>