Решение по делу № 13-129/2022 от 09.09.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                         с. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку Богданова Т.М., при секретаре Подгорной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <НОМЕР>, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегасах» (далее - ООО «Мегасах») обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <НОМЕР> о взыскании с Филонов В.А.1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «<АДРЕС> задолженности по кредитному договору <НОМЕР>, а именно о замене стороны АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «<АДРЕС> на правопреемника ООО «Мегасах» в соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ, ст.ст. 382,  384 ГК РФ, ст. 52 Федерального закона от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявления указано, что <ДАТА3> АО «<АДРЕС> уступило право требования долга ООО «Мегасах» о чем заключен договор уступки прав (требований) <НОМЕР>. В настоящее время на основании судебного решения возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>.

Представитель ООО «Мегасах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие, представители АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «<АДРЕС> и ОСП по <АДРЕС> району УФССП по <АДРЕС> области, а также Филонов В.А.1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду  не известны.

Неявка сторон не является препятствием к разрешению данного  вопроса.

Исследовав материалы дела, заявленное ходатайство, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382, ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> мировым судьей <АДРЕС> области  по <АДРЕС> районному судебному участку по гражданскому делу <НОМЕР> вынесен судебный приказ о взыскании с Филонов В.А.1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОА «<АДРЕС> задолженности по кредитному договору <НОМЕР>  от <ДАТА5> за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> г.г. в размере 241433,49  рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2807,17 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу <ДАТА8>

Как видно из материалов дела, взысканная по судебному приказу от <ДАТА4> с Филонов В.А.1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «<АДРЕС> сумма долга до настоящего времени в полном объеме не выплачена, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Поскольку <ДАТА9> АО «Российский сельскохозяйственный банк» уступило ООО «Мегасах» право требования указанного долга, о чем заключен соответствующий договор <НОМЕР> уступки прав (требований), в том числе к Филонов В.А.1,  кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА10>, общая сумма уступаемых прав 244240,66 рублей, при этом индивидуальные условия соглашения от <ДАТА10> в п. 13 содержат положения о том, что заемщик дает согласие на уступку кредитором прав требований, в данном случае имеются предусмотренные ст. 44 ГПК РФ основания для замены стороны взыскателя в установленном судом правоотношении в порядке процессуального правопреемства.

Договор уступки прав (требований) в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Обстоятельств, препятствующих замене АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «<АДРЕС> в порядке процессуального правопреемства на ООО «Мегасах» мировым судьёй не установлено, в связи с чем, заявление ООО «Мегасах» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «<АДРЕС> на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Мегасах по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «<АДРЕС> о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с должника Филонов В.А.1.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в пятнадцатидневный срок в апелляционном порядке через мирового судью.

Мировой судья                                                                               Т.М. Богданова