Судебный акт #1 (Определения) по делу № 13/1а-713/2023 от 15.06.2023

Дело <№>а-2755/2022 (13/1а-713/2023) 29RS0014-01-2022-003880-86 18 июля 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

заявление Тарасенко Р. Н. о разъяснении решения суда,

установил:

Тарасенко Р. Н. (далее также - Тарасенко Р.Н., административный истец) обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> по административному делу, рассмотренному по административному исковому заявлению Тарасенко Р.Н. к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний (далее также - ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России соответственно) о признании незаконными действий, взыскании компенсации за нарушения условий содержания под стражей. Просит разъяснить порядок исполнения решения суда в части признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещенные о судебном заседании в порядке, установленном статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке, поскольку в соответствии со статьей 150 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания; разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Поскольку указанная норма предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Как следует из материалов дела, решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> по административному делу, рассмотренному по административному исковому заявлению Тарасенко Р.Н. к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России о признании незаконными действий, взыскании компенсации за нарушения условий содержания под стражей, постановлено административное исковое требование удовлетворить, признать незаконными действия административной комиссии ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области по постановке Тарасенко Р.Н. на профилактический учет как склонного к совершению поджогов, а также действия по принятию решений о продлении указанного профилактического учета, взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Тарасенко Р.Н. компенсацию в связи с нарушением условий его содержания под стражей в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В части, в которой судом признаны незаконными действия административной комиссии ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области по постановке Тарасенко Р.Н. на профилактический учет как склонного к совершению поджогов, а также действия по принятию решений о продлении указанного профилактического учета, решение суда не содержит какой-либо неясности, требующей разъяснения.

Согласно части 8 статьи 227 КАС РФ решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 КАС РФ.

При этом часть 9 статьи 227 КАС РФ предусматривает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Принимая во внимание, что решение суда не содержит какой-либо неясности, заявление административного истца о его разъяснении не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 185, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

заявление Тарасенко Р. Н. о разъяснении решения суда оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                         В.Н. Кошелев