Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2023 (12-571/2022;) от 22.12.2022

Дело 12-57/2023 (12-290/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Буркина И.В., при секретаре судебного заседания Харламовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Китова Александра Владимировича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 08 июня 2022 года № и решение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 13 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Китова Александра Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 08 июня 2022 года № Китов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 13 июля 2022 года постановление оставлено без изменения, а жалоба Китова А.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением 08 августа 2022 года Китов А.В. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 сентября 2022 года жалоба Китова А.В. с приложенными материалами была передана для рассмотрения по подведомственности в Оренбургский районный суд Оренбургской области, куда поступила 26 сентября 2022 года.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 октября 2022 года жалоба Китова А.В. с приложенными материалами возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Не согласившись с данным определением Китов А.В. обратился на него с жалобой. Решением Оренбургского областного суда от 14 декабря 2022 года определение Оренбургского районного суда Оренбургской области отменено и дело возвращено в Оренбургский районный суд Оренбургской области для рассмотрения.

В жалобе Китов А.В. просит отменить постановление № от 08 июня 2022 года и решение от 13 июля 2022 года, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава вменённого ему административного правонарушения, поскольку к управлению автомобилем допущена ФИО10 которая и управляла транспортным средством. Просит постановление и решение отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из показаний ФИО9 в качестве свидетеля в судебном заседании установлено, что в собственности ее супруга Китова А.В. имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Она также имеет право на управление этим автомобилем и 04 июня 2022 года именно она управляла.

Заявитель Китов А.В. и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого были извещены надлежащим образом. Заявитель в заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без участия, поскольку находится в рабочей командировке, в связи с чем, в соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, не ограничиваясь доводами жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Должностным лицом установлено, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, расположенном по адресу: 711 км 300 м. автодороги Казань-Оренбург-Акбулак-гр. Р. Казахстан, Оренбургский район, в г. Оренбург, Оренбургская область, 04 июня 2022 года в 19 часов 05 минут 54 секунды зафиксировано превышение установленной скорости движения на 35 км/ч водителем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Китов А.В., движением со скоростью 127 км/ч на участке дороги с установленной разрешенной скоростью 90 км/ч, нарушены требования п. 10.1 ПДД РФ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Свидетель ФИО7 судебном заседание показала, что лично управляла автомобилем, принадлежащим Китову А.В. в момент фиксации нарушения ПДД в автоматическом режиме. Из страхового полиса № следует, что ФИО8 допущена к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В связи с изложенным, принимая во внимание исследованные в совокупности доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях КитоваА.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку объективно установлено, что в момент фиксации в автоматическом режиме административного правонарушения автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № фактически управляла ФИО4

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Китов А.В. на момент фиксации административного правонарушения фактически не управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в его действиях отсутствует состав вменённого ему административного правонарушения, в связи с чем, обжалуемое постановление № от 08 июня 2022 года и решение от 13 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Китова А.В. – прекращению, в связи с отсутствием в действиях Китова А.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

жалобу Китова Александра Владимировича удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 08 июня 2022 года № и решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 13 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Китова Александра Владимировича, отменить.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Китова Александра Владимировича прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 КоАП РФ в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.В. Буркина