Решение по делу № 4-116/2013 от 05.03.2013

Дело № 4-116\13 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Воронеж 05.03.2013г. Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г.Воронежа Марычева И.В.,с участием привлекаемого к административной ответственности лица - Крутских М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу г.Воронеж, ул. Героев Сибиряков-46,материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении КРУТСКИХ<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Янониса, <АДРЕС>  не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА3> и <ДАТА4> по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, <ДАТА5> и <ДАТА6> по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

   Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА7>, <ФИО2>, проживающий по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Янониса, <АДРЕС>, будучи на основании постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА5> обязанным к уплате штрафа в сумме 100 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, данную обязанность не выполнил, допустив неуплату штрафа в установленный законом срок, по <ДАТА8>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

  В судебном заседании  <ФИО2> вину не признал, сославшись, что копию указанного выше постановления он не получал, о наложении на него штрафа узнал после того, как его вызвали в Центр видеофиксации извещением от <ДАТА9>, его известили о наложении на него штрафа, который он уплатил <ДАТА10>

  Изучив материалы дела, мировой судья полагает необходимым производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения: из протокола об административном правонарушении и материалов дела не следует, когда <ФИО2> была вручена копия постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА5> об уплате штрафа в сумме 100 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ; из информации с официального сайта ФГУП «Почта России» видно, что копия постановления направлялась в адрес <ФИО2>, но вручена не была и <ДАТА11> была возвращена отправителю за истечением срока хранения; из представленного самим <ФИО2> корешка извещения от <ДАТА9> следует, что <ДАТА9> в его адрес было направлено извещение о времени и месте составления в отношении него протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа, о чем ему стало известно в феврале;  после того, как его вызвали в Центр видеофиксации извещением от <ДАТА9>, куда он явился в феврале(дату не помнит), его известили о наложении на него штрафа, он уплатил штраф <ДАТА12>, о чем представил квитаницию. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что срок для уплаты штрафа начал течь после <ДАТА9> и штраф был уплачен в установленный законом 30-дневный срок, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

1. Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО2> - прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Советский районный суд г.Воронежа непосредственно или через мирового судью. Мировой судья И.В. МАРЫЧЕВА.