Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4737/2023 ~ М-3878/2023 от 25.09.2023

Изготовлено: «21» ноября 2023 года         Дело №2-4737/23

                  76RS0014-01-2023-003850-8451

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                        заочное

15 ноября 2023 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Докторовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-Западного филиала к Гулину Роману Алексеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного исполнением ученического договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФПК» в лице Северного филиала обратилось в суд с иском к Гулину Р.А., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения затрат на обучение и материальное обеспечение в размере 32337,79 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор №/Ф(Сев) между АО «ФПК» в лице Северного филиала и Гулиным О.А. Данный договор регулирует отношения между работодателем и учеником по направлению на обучение в <данные изъяты>. В соответствии с ученическим договором стоимость обучения ответчика составила 16150 рублей, ответчику выплачена стипендия в общей сумме 40729,44 рублей. Условиями договора ответчик обязывался проработать после обучения по трудовому договору не менее двух лет по данной профессии (квалификации). Ответчик, пройдя обучение, был принят на работу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к трудовой договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию работника. По условиям договора ответчик при указанных обстоятельствах обязан возместить истцу затраченные денежные средства. До настоящего времени возмещение затрат не произведено.

    Представитель истца по доверенности Сивук Л.В. (по доверенности) в судебном заседании доводы искового заявления поддержала.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор №/Ф(Сев) между АО «ФПК» в лице Северного филиала и Гулиным О.А. Данный договор регулирует отношения между работодателем и учеником по направлению на обучение в <данные изъяты>.

    По условиям договора истец обязывался прибыть на обучение, обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, пройти профессиональную практику, сдать квалификационный экзамен по указанной профессии по окончании обучения с установленные сроки, проработать после обучения по трудовому договору не менее двух лет по данной профессии (квалификации).     Ответчик, пройдя обучение, был принят на работу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к трудовой договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию работника.

    Согласно п.11 ученического договора в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, отказывается о заключения трудового договора, не приступает к работе, а также в случае увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, то он обязан возвратить работодателю полученную за время обучения стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

    В соответствии с ученическим договором стоимость обучения ответчика составила 16150 рублей, в период обучения ответчику была начислена и выплачена стипендия 40729,44 рублей.

Статьей 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Пунктом 41 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образовании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 N 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 27.11.2013г. N 1076» установлено, что гражданин в случае неисполнения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по обучению и (или) осуществлению трудовой деятельности обязан возместить заказчику в полном объеме расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Материалами дела установлено, что ответчик Гулин Р.А. не исполнил установленную ученическим договором обязанность, в связи с чем имеются основания для возмещения истцу затрат, связанных с обучением истца. Размер понесенных работодателем затрат материалами дела подтвержден, расчет задолженности произведен в соответствии условиями договора, пропорционально неотработанному времени.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины 1170 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гулина Романа Алексеевича (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН №) денежные средства в счет возмещения затрат на обучение и материальное обеспечение в размере 32337,79 рублей, расходы на государственную пошлину 1170 рублей, всего 33507,79 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Л.М.Русинова.