Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2021 от 30.06.2021

Дело № 1-185/2021

                                                                                                                        25RS0030-01-2021-000791-53

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Славянка                                              30 июля 2021 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи                                                                                         Синенко И.С.,

при секретаре                                                                            Халецкой С.В.,

с участием государственного обвинителя                Красновой К.И.,

подсудимого                                          Рудица И.С.,

защитника подсудимого – адвоката                     Кучеренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рудицы Игоря Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                       <адрес> края, гражданина РФ, русского, с образованием <данные изъяты>, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризующегося посредственно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоящего, судимого:

- 31.08.2012 Ханкайским районным судом Приморского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 10.10.2016;

-31.07.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Михайловского судебного района Приморского края по ст. 2641 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. 30.04.2019 снят с учета в связи с истечением испытательного срока, в августе 2020 года снят с учета по дополнительному наказанию;

осужденного 02.06.2021 Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, 16.06.2021 приговор вступил в законную силу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рудица И.С. 22 мая 2021 года в 23 часа 50 минут, находясь на участке местности расположенном в 10 метрах в южном направлении от <адрес> в пгт. <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая этого, имея судимость по приговору и. о. мирового судьи судебного участка № 76 Михайловского судебного района Приморского края от 31 июля 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого ему было назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, вступившему в законную силу 13 августа 2018 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, употребив в период времени с 21 часа 50 минут до 23 часов 50 минут 23.05.2021 года спиртные напитки, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного показаниями технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола «Алкотектор - PRO 100 touch» №, согласно которому в 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие опьянения - 0,225 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак №, запустил двигатель, и начал движение на указанном автомобиле, где на участке местности расположенном в 15 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> в пгт. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минуты, был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Хасанскому району и отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное Рудице И.С. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

        При этом суд в соответствии с требованиями ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ убедился, что ходатайство осужденного о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, было удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Действия Рудицы И.С. суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Рудицы И.С. от наказания нет.

На основании ч. 3 ст. 60, ч.1 ст. 68 УК РФ, решая вопрос о мере наказания Рудице И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного тяжкого преступления и вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый Рудица И.С., имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил умышленное преступление, против безопасности дорожного движения, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Подсудимый официальное не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит. В тоже время находится в группе «Наблюдение» у врача нарколога с 04.03.2006 г.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание Рудица И.С., является активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, воспроизведении обстоятельств совершенного преступления в ходе проверки показаний на месте.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание Рудицей И.С. вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рудице И.С. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также принимая во внимание положения ч. 5 ст. 18 УК РФ о том, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание, суд приходит к выводу о назначении Рудице И.С. строгого наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 2641 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с санкцией ст. 2641 УК РФ подсудимому в качестве дополнительного наказания подлежит назначению наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер наказания подсудимому Рудице И.С. в виде лишения свободы на определенный срок определяется с учетом положений 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 2269 УПК УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом достаточных оснований для применения к Рудице И.С. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление Рудицы И.С. без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Рудицы И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

        Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи Рудице И.С., не подлежащие в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого, надлежит отнести на счет федерального бюджета.

Указанные в обвинительном постановлении в качестве вещественных доказательств материалы дела об административном правонарушении в отношении Рудицы И.С., по смыслу ст. 81 УПК РФ таковыми не являются, поскольку в соответствии со ст. 84 УПК РФ относятся к иным документам, которые на основании части 3 ст. 84 УПК РФ подлежат хранению в деле.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью досмотра транспортного средства подлежит хранению в деле.

Автомашина <данные изъяты> г/н № РУС подлежит возвращению законному владельцу ФИО5

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 02.06.2021 в отношении Рудицы И.С. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд,

        п р и г о в о р и л:

Рудицу Игоря Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рудице И.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока 2 года.

            Обязать Рудицу И.С. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного учреждения; 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные ему дни, не покидать жилище в период с 22 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с необходимостью выполнения трудовых функций по официальному месту работы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года в отношении Рудицы И.С. – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Рудицы И.С.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

         Вещественное доказательство - диск с находящимися на нём видеозаписями административных процедур в отношении Рудица И.С.- хранить в уголовном деле.

Автомашину <данные изъяты>» г/н № РУС возвратить законному владельцу ФИО5

        Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 02.06.2021 в отношении Рудицы И.С. исполнять самостоятельно.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на него замечания.

Судья                                                                                                 И.С. Синенко