Решение по делу № 5-350/2012 от 09.07.2012

Дело №5-07-350/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Елань Волгоградская область 09 июля 2012 года

Мировой судья судебного участка №7 Волгоградской области (Еланский район) Криулина О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Аносова А.В., его защитника - адвоката адвокатской палаты Московской области АК (НОМЕР) Соболева Е.А., представившего ордер (НОМЕР) от <ДАТА2> и удостоверение (НОМЕР), рассмотрев единолично административный материал в отношении:

Аносова А.В., <ДАТА3> рождения, уроженца (Адрес), <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес),

о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА4> в <ДАТА> на (Адрес) водитель Аносов А.В. управлял автомобилем (НОМЕР) государственный регистрационный знак (НОМЕР) с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения  отказался.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Аносов А.В. вину не признал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Защитник - адвокат Соболев Е.А. просит производство по делу прекратить ввиду недоказанности вины Аносова А.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, мотивировав тем, что акт медицинского освидетельствования составлен с нарушениями требований ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, п.16, 17 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством …, Приказа Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 г. №308 об утверждении Учётной формы №307/у «Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», пунктов 15.1, 15.1.1, 15.1.2 акта медицинского освидетельствования, информационного письма Министерства здравоохранения РФ от 20.12.2006 г. №6840-ВС «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств», поскольку в акте отсутствуют: время исследования (освидетельствования); данные технического средства (метода, медицинской технологии), а именно его наименование, заводской номер технического средства, дата его последней поверки (проверки), результат исследования, время исследования (освидетельствования). Полагает, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Аносова А.В., управлявшего транспортным средством, полученный с нарушением закона, является доказательством, использование которого по делу об административном правонарушении не допустимо.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела, мировой судья полагает вину Аносова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФоАП доказанной, по следующим основаниям:

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 09.02.2012 г.) - основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, исследовав все обстоятельства по делу, мировой судья считает, что <ДАТА10> водитель Аносов А.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к такому выводу суд приходит исходя из следующего:

Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА10>, основанием для отстранения Аносова А.В. явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д.7).

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА10>, основанием для направления водителя Аносова А.В. на медицинское освидетельствование, инспектор ДПС указал - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д.9).

Из протокола об административном правонарушении, усматривается, что <ДАТА11> в <ДАТА>  на (Адрес) водитель Аносов А.А. управлял автомобилем (НОМЕР) г/н (НОМЕР) с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения  отказался  (л.д.4);

Следовательно, у инспектора ДПС оГИБДД МО МВД РФ «Еланский» имелись достаточные основания для направления Аносова А.В. на медицинское освидетельствование и его требования были законны, в том числе данные действия были в присутствии двух понятых, что в судебном заседании не оспаривалось.

Кроме того, согласно п.13 приложения №3 к Приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 (ред. от 25.08.2010) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" - в случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись "от освидетельствования отказался". В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается "от освидетельствования отказался", в связи с чем доводы защитника об отсутствии в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения Аносова А.В., управлявшего транспортным средством №25 от 26.06.2012 г. данных технического средства являются несостоятельными и не могут служить основанием к освобождению Аносова А.В. от административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В том числе, отказ водителя Аносова А.В.ж от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был заявлен медицинскому работнику - врачу П.1, что последней отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (НОМЕР) от <ДАТА10> (л.д.12).

При таких обстотельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, согласующиеся между собой, мировой судья считает, что вина Аносова А.В. доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КРФоАП, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении Аносову А.В. административного наказания мировой судья учитывает характер и степень совершённого в области дорожного движения административного правонарушения, данные о личности, отсутствие обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

С учётом всех обстоятельств дела, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, мировой судья считает необходимым назначить Аносову А.В. наказание в виде лишения пра­ва управления транспортными средствами в пределах санкции статьи 12.26 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Аносова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Водительское удостоверение (НОМЕР) на имя Аносова А.В., приобщённое к материалам дела, по вступлению настоящего постановления в законную силу, направить в оГИБДД МО МВД РФ «Еланский» Волгоградской области, для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Еланский районный суд  Волгоградской области в течение 10 суток через мирового судью судебного участка №7 Волгоградской области. Мировой судья:                                                                                  О.А. Криулина