Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-82/2024 (13-2504/2023;) от 28.11.2023

    Материалы № 13-82/2024 ...

    Дело №

    Уникальный идентификатор 59RS0№-62

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 мая 2024 года                                                                                 город Пермь

    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

    председательствующего судьи Каробчевской К.В., при помощнике судьи Корековой Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Седегова В. Г. о повороте исполнения определения суда по материалу № по заявлению ФИО1 к Седегову В. Г. о взыскании судебных расходов на оплету услуг представителя по гражданскому делу №,

    установил:

Седегов В.Г. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного решения от Дата и взыскании с ФИО6 (Карелиной) Т.С. 44 500 рублей.

    В обоснование заявленных требований указано, что Дзержинским районным судом Адрес от Дата было постановлено о взыскании судебных расходов на представтеля ответчика в сумме 44 500 рублей, апелляционным определением указазанный судебный акт был отменен.

    Заявитель, участия в судебном заседании не принимал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания извещался своеврменно и надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция вернулась в адрес отправителя с отметкой «за истечением сроков хранения» (л.д. 66 том 3).

    Заинтересованное лицо, участия в судебном заседании не принимала, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания извещался своеврменно и надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция вернулась в адрес отправителя с отметкой «за истечением сроков хранения» (л.д. 67,68 том 3).

    Представитель заинетерсованного лица ТСЖ «Подводников, 11», участия в судебном заседании не принимал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания извещался своеврменно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вручена 01.04.2024 (л.д. 69 том 3).

     В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает лиц, участвующих в деле надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

    На основании ст. 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

    Положения статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда, и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования. Данные гарантии защиты прав распространяются также и на истца, как стороны, обладающей равными с ответчиком процессуальными правами.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Седегова В.Г. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 110 000 руб. в рамках гражданского дела 2-2782/2022.

    Определением Дзержиснкого районного суда Адрес от Дата поставновлено:

    «взыскать с Седегова В. Г., ...) в пользу ФИО6 (...), расходы на оплату услуг представителя в размере 44 500 руб.

    В удовлетворении остальной части требований - отказать.» (л.д. 143-151 том 2).

    Апелляционным определением Пермского краевого суда от 20.04.2023 определение Дзержинского районного суда г. Перми от 10.02.2023 оставлено без изменения, а частная жалоба Седегова В.Г. – без удовлетвоерния (л.д. 171-173 том 2).

    Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата апелляционное определение Адресвого суда от Дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 211-214 том 2).

    Апелляционным определением Адресвого суда от Дата определение Дзержинского районного суда Адрес от Дата отменено, в удовлетвоернии заявления ФИО6 (Карелиной) Т.С. о возмещении судебных расходов, понесенных в рамках гражданского дела № отказано в полном объеме (л.д. 220-222 том 2).

    Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата апеляционное определение Адресвого суда от Дата оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО6 без удовлетворения (л.д. 49-51 том 3).

    Таким образом, последним судебным актом, разрешающий вопрос по заявлению ФИО6 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу ... является апелляционное определение Пермского краевого суда от 03.10.2023, которым в возмещении судебных расходов было отказано в полном объеме.

    При этом, на основании определения Дзержинского районного суда г. Перми от 10.02.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата, в рамках которого произошло взыскание с Седегова В.Г. суммы в размере 44 500 рублей (л.д. 8 том 3).

    Следовательно, заявителем было исполнено определение Пермского краевого суда от 03.10.2023 22.05.2023, при этом апелляционным определением Пермского краевого суда от 03.10.2023 определение Дзержинского районного суда Адрес от Дата отменено, в требованиях ФИО6 (Карелиной) Т.С. было отказано, в связи с чем, у заявителя возникло право требовать возврата всей суммы, что была с него взыскана по судебному проставлению.

     Таким образом, суд производит поворот исполнения определения Дзержинского районного суда Адрес от Дата и взыскивает в пользу Седегова В.Г. с ФИО6 (Карелиной) Т.С. денежные средства в сумме 44 500 рублей, удержанные с заявителя в рамках исполнения решения суда.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

    заявление Седегова В. Г. о повороте исполнения определения суда по материалу № - удовлетворить.

    Взыскать с Нечаевой (...) в пользу Седегова В. Г., ... 44 500 рублей, взысканных на основании определения Дзержинского районного суда Адрес от Дата №

    На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

    Судья                                                                                     К.В. Каробчевская

...