Решение по делу № 2-451/2015 от 19.05.2015

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2015 года                                                                                       г. Самара

Мировой судья судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Щетинкина И.А., при секретаре Кашаровой Н.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску департамента охоты и рыболовства Самарской области к Борисову <ФИО1>, обществу с ограниченной ответственность «Поволжский страховой альянс» в лице филиала общества с ограниченной ответственность «Поволжский страховой альянс» в г. Самара о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Первоначально истец обратился в суд с иском к Борисову <ФИО> о возмещении ущерба, в обоснование заявленных требований указал, что 09.08.2014 г. около 01.40 часов в районе 57 км автодороги Самара-Бугуруслан в охотничьем хозяйстве «Тургеневское» м.р. Кинельский Самарской области водитель Борисов <ФИО> управляя автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак Т992 ТУ 163, допустил наезд на объект животного мира - особь лось в возрасте 1,5 лет, в результате чего животное погибло. В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, размер материального ущерба, вызванный гибелью особи лося, составил 40 000 рублей.

Истец просил взыскать с Борисова <ФИО> ущерб в размере 40 000 рублей, причиненный уничтожением объекта животного мира владельцем источника повышенной опасности, в пользу департамента охоты и рыболовства Самарской области.

Истец уточнил исковые требования, просил суд в свою пользу взыскать солидарно с филиала ООО «Поволжский страховой альянс» и Борисова <ФИО> ущерб в размере 40 000 рублей, причиненный уничтожением объекта животного мира владельцем источника повышенной опасности.

В судебном заседании представитель истца Митин <ФИО> действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Борисов <ФИО> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. В отзыве на иск представитель указал, что основания для солидарного взыскания с Борисова <ФИО> и ООО «Поволжский страховой альянс» причиненного ущерба отсутствуют.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенному ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Кинельский», 09.08.2014 г. в 1.30 часов в районе 57 км автодороги Самара-Бугуруслан в охотничьем хозяйстве «Тургеневское» м.р. Кинельский Самарской области водитель Борисов <ФИО> управляя автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак Т992 ТУ 163, допустил наезд на дикое животное. В действиях Борисова <ФИО> усмотрены нарушения требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 45-46).

Факт гибели дикого животного лося 09.08.2014 г. при указанных выше обстоятельствах подтверждается письменными объяснениями Борисова <ФИО> (л.д. 44), и не оспаривалось ответчиками.

Из акта о гибели объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, от 09.08.2014 г., составленного специалистом департамента охоты и рыболовства, следует, что государству причинен ущерб, вызванный гибелью, в результате дорожно-транспортного происшествия, дикого животного - лося возрастом 1,5 года (л.д. 9).

В судебном заседании установлено и не опровергалось представителем ответчика о том, что гражданская ответственность водителя Борисова <ФИО> застрахована ООО «Поволжский страховой альянс» по договору ОСАГО (полис серии <НОМЕР>).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В силу положений ст. 56 указанного  Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, осуществляется с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Виновник происшествия своим бездействием высказал отказал возмещать ущерб истцу, суд полагает, что требование истца о возмещении ущерба, причиненного гибелью животного, должно быть удовлетворено страховщиком ООО «Поволжский страховой альянс». При этом, досудебное урегулирование спора в данном случае не требуется, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 09.08.2014 г., а положение ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 21.07.2014г.) применимы к отношениям возникшим после 01.09.2014 г.

При определении размера ущерба, суд считает необходимо применить Методику исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденную приказом Минприроды РФ по 08.12.2011 № 948. Согласно расчету ущерб в результате гибели одной особи лося возрастом 1,5 лет составил 40 000 рублей.

Требования истца не превышают пределы лимита страховой суммы по договору ОСАГО и подлежат удовлетворению в полном размере.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 330.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования департамента охоты и рыболовства Самарской области к Борисову <ФИО1>, обществу с ограниченной ответственность «Поволжский страховой альянс» в лице филиала общества с ограниченной ответственность «Поволжский страховой альянс» в г. Самара о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Поволжский страховой альянс» в лице филиала общества с ограниченной ответственность «Поволжский страховой альянс» в г. Самара в пользу департамента охоты и рыболовства Самарской области ущерб, причиненный уничтожением объекта животного мира владельцем источника повышенной опасности, в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Поволжский страховой альянс» в лице филиала общества с ограниченной ответственность «Поволжский страховой альянс» в г. Самара в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший  заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня  вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарском районном суде г. Самара через судебный участок № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                   Мировой судья:                            п/п                                         И.А. Щетинкина

Копия верна

                   Мировой судья:                                                                          И.А. Щетинкина