Решение по делу № 2-1940/2016 (2-15345/2015;) ~ М-14479/2015 от 17.12.2015

Дело № 2-1940/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

при секретаре                                                  Милютине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «истец» в лице филиала "наименование1" к Голышевой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 93978 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3019 руб. 36 коп., указав в обоснование следующее. Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО «истец» и Голышевой Е.Г. последней предоставлен потребительский кредит в сумме 97 000 руб., под 16,5 % годовых на срок 60 мес., который перечислен на банковский вклад, открытый на имя Голышевой Е.Г. В течение срока действия кредитного договора Голышева Е.Г. неоднократно нарушала ежемесячные сроки погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности, составила 93978 руб., 50 коп., в том числе: основной долг 79990,90 руб., неустойка – 8378,28 руб., проценты за кредит – 5609,32 руб. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3019,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из п. 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Голышевой Е.Г. предоставлен потребительский кредит в сумме 97 000 руб. под 16,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет по вкладу заемщика, открытый в филиале кредитора. Ответчик должен быть погашать долг по кредиту и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплате процентов, заемщику уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательств в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д.14-17).

Согласно представленного графика платежей по кредиту, сумма общего ежемесячного платежа составляет 2384 руб. 70 коп., в том числе погашение кредита, погашение процентов (л.д.18-19).

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет 93978 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по неустойке – 8378,28 руб., проценты за кредит – 5609,32 руб., ссудная задолженность – 79990,90 руб. (л.д.22).

Суд согласен с представленным стороной истца расчетом взыскиваемой суммы задолженности, пени, процентов, доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не исполнены обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем ему было направлено требование о досрочном возврате суммы долга, с предложением исполнить требование в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.27).

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате задолженности по кредитному договору, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит присуждению уплаченная государственная пошлина в сумме 3019 рублей 36 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «истец» в лице филиала "наименование1" к Голышевой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «истец» и Голышевой Е.Г..

Взыскать с Голышевой Е.Г. в пользу ПАО «истец» в лице филиала –"наименование2" сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 93 978,50 руб., из них: задолженность по неустойке в размере 8 378,28 руб., проценты по кредиту в размере 5 609,32 руб., ссудную задолженность в размере 79 990,90 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 019,36 руб., а всего взыскать 96 997,86 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова