Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-207/2023 от 16.02.2023

№ 12-207/2023

УИД 24RS0032-01-2023-000681-43

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Полонянкина Л.А., рассмотрев в судебном заседании 16 мая 2023 года жалобу С.Е.А. на постановление Административной комиссии Ленинского района в г.Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» в отношении С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящей на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, - проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/БЛ00119 С.Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением С.Е.А. в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, подала жалобу на указанное постановление, ссылаясь на то, что материалы дела не содержат сведений о том, что на месте парковки каких-либо ограничений, бордюров отделяющих проезжую часть от места газона и знаков запрещающих парковку не имелось. В данном месте парковки имелось накатанное колесами автомобилей место, закатанное большим количеством снежного покрова. <адрес> мер по уборке данной территории не принималось, в связи с чем, возможно имелось место наезда на занесенный бордюр, который под покровом снега был невидим. Учитывая отсутствия умысла и прямой вины, присутствие прямой вины <адрес> в неисполнении своих обязательств по уборке территории, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, признать её невиновной в совершении административного правонарушения за отсутствием в её действиях состава правонарушения, прекратить производство по делу.

С.Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. До судебного заседания предоставила ходатайство, в котором просила рассмотреть данную жалобу в свое отсутствие, в связи с работой в другом городе, подданную жалобу поддержала в полном объеме, также просила приобщить фотографии с пояснительными надписями, которые были сделаны ДД.ММ.ГГГГ в предполагаемом месте, где находился в момент фиксации правонарушения ее автомобиль.

Представитель Административной комиссии Ленинского района в г.Красноярске своим правом участия в судебном заседании не воспользовался.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены, либо изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» наступает за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица (п.26).

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утверждённого типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с п. 38 ГОСТом 28329-89 «Озеленение городов» под газоном понимается травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №В-378 утверждены Правила благоустройства территории <адрес>. Согласно п.1.2 данных Правил, объектами благоустройства являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, зеленые насаждения, малые архитектурные формы, заборы (ограждения) и другие объекты, используемые как составные части благоустройства. Согласно п.6.10. Правил благоустройства установлено, что на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.

Из представленного административным органом по запросу суда материала об административном правонарушении следует, Административная комиссия Ленинского района в городе Красноярске постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № С.Е.А. признана виновной в повреждении ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 44 мин. по адресу: <адрес>, - расположенной в границах города Красноярска территории, занятой травянистыми растениями, путем размещения на ней транспортного средства Тойота Камри с государственным регистрационным знаком №, то есть в нарушении Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №В-378. При этом к обжалуемому постановлению прилагается информация заместителя руководителя по производству администрации района о том, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> - осмотренном специалистами администрации района, согласно прилагаемой схеме, является газоном; а также выкопировка из Google-Карты, с указанием на ней места вмененного административного правонарушения.

В целях оценки возможности отнесения специальных технических средств к работающим в автоматическом режиме надлежит проверять соответствие способа осуществлённой фиксации административного правонарушения описанию типа средства измерения, которым нарушение было зафиксировано, а также руководству по его эксплуатации.

Нарушение вышеназванных Правил благоустройства было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функцию фотосъёмки «Дозор-МП 118-006-268». Согласно данным ФГИС «Аршин» программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП», утверждён в качестве средства измерения (номер в государственном реестре средств измерения 62496-15) и поверен в установленном законом порядке (свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ №С-СП/02-08-2021/83732774, действительно до ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с размещённым в указанной системе описанием типа средства измерения комплекс предназначен для измерения в автоматическом режиме измерений текущего времени согласованного с национальной шкалой времени, определения координат комплекса и фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам. Согласно руководству по эксплуатации АНБЕ.422290.001 РЭ, данный комплекс применяется как автономное, мобильное (носимое) средство измерения для фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам, в том числе, нарушений в сфере благоустройства и состояния городских территорий и автомагистралей, контроль работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию улично-дорожной сети, содержанию и развитию сетей освещения, содержанию рекреационных зон, работ по озеленению городских территорий, комплексному развитию придомовых территорий.

Возможность отнесения технических средств автоматической фотовидеофиксации по их конструктивным особенностям, связанным со степенью мобильности, к том числе передвижным (предназначенные для обеспечения контроля за дорожным движением в режиме непрерывной работы в течение ограниченного промежутка времени и размещаемые на специальных конструкциях, в том числе штативах, треногах), к носимым (предназначенным для обеспечения контроля за дорожным движением в течение ограниченного промежутка времени и не требующих специальных конструкций для размещения) предусмотрена п.4.1 Национального стандарта Российской Федерации, утверждённого и введённого в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст № «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования».

С учётом установленных по настоящему делу обстоятельств оснований полагать, что фиксация правонарушения была осуществлена с нарушением положений руководства по эксплуатации «Дозор-МП», а также описания данного комплекса, утверждённого при регистрации его в качестве средства измерения, не имеется. Вменённое С.Е.А. правонарушение относится к правонарушениям в области благоустройства территории, предусмотренным упомянутым выше законом субъекта Российской Федерации – нарушением «Правил благоустройства территории г.Красноярска», утверждённых решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №В-378. Указанное в постановлении деяние совершено с использованием транспортного средства. В данном случае правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме, в связи с чем, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки Тойота Камри с государственным регистрационным знаком К549ОР124 является С.Е.А. Из представленного фотоматериала явно видно, что названный автомобиль был размещен на газоне, покрытом снегом, на котором находятся насаждения, в том числе, крупноразмерные деревья и кустарники, что согласуется с информацией, представленной заместителем руководителя по производству администрации района. Повреждение территории, занятой травянистыми растениями или крупноразмерными деревьями, подтверждается самим фактом размещения автомобиля на такой территории. В состав зеленых насаждений согласно Правилам благоустройства также входит почвенный покров. Физическое уплотнение и механическое нарушение верхнего слоя почвы, производимое транспортными средствами, является одним из основных факторов, провоцирующих деградацию растительности. Стоянка транспортного средства на предназначенном для того участке приводит к образованию вмятин, полос, трамбовке почвы, в результате чего газонные травы утрачивают способность к произрастанию. Вне зависимости от времени года вышеприведенными нормами запрещено размещение автомобилей на земельных участках, предназначенных для травянистых насаждений; размещение принадлежащего С.Е.А. транспортного средства на таковом не вызывает сомнения, поскольку ее автомобиль в момент фиксации административного правонарушения был припаркован под деревом, что явно не является специально отведенным местом, предназначенным для парковки автомобилей.

Действия С.Е.А. верно квалифицированы по п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», как нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенной в границах населенных пунктов территории, занятой травянистыми растениями, путем размещения на указанной территории транспортного средства.

В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото - и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

В соответствии с Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

С.Е.А. достоверных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ей транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, не представила, оснований для освобождения ее от административной ответственности не имеется.

Довод С.Е.А. о том, что ее автомобиль был расположен на участке, где отсутствуют зеленые насаждения, отсутствуют бордюры (согласно ГОСТ), не установлены ограждения, отсутствуют вывески либо предупредительные знаки опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе фотоматериалом, не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей назначено С.Е.А. в пределах санкции статьи, с учетом характера, совершенного административного правонарушения (в области благоустройства), ее личности, имущественного положения и при отсутствии смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Назначенное наказание отвечает целям, установленным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Постановление вынесено правомочным составом Административной комиссии Ленинского района в г. Красноярске (с обеспечением кворума). Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Обжалуемое постановление является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежащим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» в отношении С.Е.А.- оставить без изменения, а жалобу С.Е.А. без удовлетворения.

Судья                                                          Л.А. Полонянкина