Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3802/2023 ~ М-1680/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-3802/2023

32RS0027-01-2023-002072-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                   гор. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре      Радченко В.А., с участием представителя ответчика Бесшабашнова А.В.- Бесшабашнова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Бесшабашнову Александру Васильевичу о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29.10.2021г. согласно административному материалу произошло ДТП по адресу Брянский район, 132 км а/д Р-120 Орел-Брянск-Смоленск- граница с республикой Белоруссия с участием ТС «NISSAN ALMERA», государственный регистрационный знак №... собственник Б.Л., управлял Бесшабашный А.В.Виновником ДТП являлся водитель Бесшабашный А.В., гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК», по страховому полису №....

Бесшабашнов А.В. был признан виновным в указанном ДТП. Потерпевшими в данном ДТП являются И., С., Д., в результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью потерпевших. Истец выплатил потерпевшим страховое возмещение в сумме 416070 руб., 365000 руб.-Д., 50250 руб.-С., 820 руб.-И. –компенсацию за приобретение лекарств.

В силу пп. б п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Истец, указывая на то, что в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии опьянения, ссылаясь на пп. б п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, ст. 15, 1064 ГК РФ, рросит суд взыскать с Бесшабашнова А.В. убытки в сумме 416070 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7360,70 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании представил возражения относительно заявленных требований, указывая на необоснованность суммы, выплаченной С. исходя из представленных медицинских документов, просил разрешить спор с учетом установленных по делу обстоятельств.

Иные лица в суд не явились, извещались надлежащим образом. Представитель истца, Д. в заявлениях просили о рассмотрении дела без своего участия.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как указано в п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с абз. 2 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, 29.10.2021 года около 11 часов 20 минут водитель Бесшабашнов А.В., управляя в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения вследствие приема лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, легковым автомобилем «NISSAN ALMERA, двигался на нем по проезжей части автодороги Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Беларусь», не являющейся магистралью, со стороны г.Брянска в направлении г.Смоленска на территории Брянского района Брянской области, вне населенного пункта в нарушение требований абзаца 1 п.10.3 ПДД РФ со скоростью не менее 100 км/ч, со включенными световыми приборами, перевозя в качестве пассажиров Д., И., С.

Двигаясь в зоне действия дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот направо» Приложения 1 к ПДД РФ и приближаясь к повороту (закруглению) проезжей части дороги вправо, Бесшабашнов А.В., проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований абзаца 1 п.10.1 ПДД РФ, не учитывая дорожные условия и двигаясь с превышением скорости, утратил контроль за движением автомобиля и в указанное время на 132 км автодороги Р-120 допустил выезд управляемого им автомобиля за пределы проезжей части на правую по ходу своего движения обочину с последующим съездом в кювет и опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам И. и С. были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, а пассажиру Д. - телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы грудной клетки, закрытой тупой травмы живота, по признаку опасности для жизни относящейся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Виновником ДТП являлся водитель Бесшабашный А.В., гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК», по страховому полису №....

Приговором Брянского районного суда Брянской области от <дата> Бесшабашновый А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, за которое назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Наказание Бесшабашнову А.В. назначено отбывать в колонии-поселении.

Приговор был обжалован в апелляционном и кассационном порядке, решениями судом вышестоящих инстанций оставлен без изменений.

В силу частей 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Потерпевшими в данном ДТП являются И., С., Д., которым в результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью. И. и С. причинен вред здоровью средней тяжести, а Д. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Потерпевшие обратились с заявлением о выплате страхового возмещения.

Событие, при котором потерпевшим был причинен вред здоровью признано страховым случаем.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Истец выплатил потерпевшим страховое возмещение в сумме 416070 руб., 365000 руб.-Д., 50250 руб.-С., 820 руб.-И., что подтверждается материалами выплатного дела, копия которого представлена в материалы настоящего гражданского дела.

Произведенные выплаты подтверждаются платежным поручением №9892 от 11.02.2022г. в сумме 365000 руб., платежное поручение №48776 от 11.02.2022 г. на сумму 50250 руб., платежное поручение №31526 от 31.01.2022 г. на сумму 820 руб.

Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее Правила расчета), согласно которым сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитывается путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункты 2, 4 Правил).

Как следует из представленного расчета суммы страхового возмещения, выплаченного потерпевшим лицам, Страховщик определяя суммы возмещения руководствовался вышеуказанными Правилами, заключениями эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро СМЭ» в отношении каждого потерпевшего.

Копии экспертных заключений представлены в материалы дела.

Также с учетом доводов стороны ответчика, судом истребованы медицинские копии медицинских документов в отношении С., сведения ГИБДД относительно иных дорожно- транспортных происшествий с участием С.

Из анализа представленных документов, следует, что выплата страхового возмещения С. произведена исходя из объема повреждений и вреда здоровью причиненного именно в ДТП 29.10.2021г. и оснований для исключения суммы выплаченной С. в счет возмещения вреда здоровью из объема заявленных истцом требований суд не усматривает.

По выплатам в пользу иных пострадавших представитель ответчика возражений не высказывал, кроме того их обоснованность в полной мере подтверждена представленными истцом доказательствами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав все представленные доказательства, которые признаются судом допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что истец имеет право регрессного требования понесенных расходов связанных с возмещением причиненного вреда здоровью потерпевшим в ДТП 29.11.2021 И., С., Д., которое обоснованно предъявлено к ответчику, как законному владельцу транспортного средства на момент ДТП и как лицу, по вине которого данный вред причинен.

На основании изложенного, суд приходит к вывод у том, что требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска в суд оплачена госпошлина в размере 7360,70 руб., что подтверждается платежным поручением № 4832 от 07.04.2023г., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Бесшабашнову Александру Васильевичу о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бесшабашнова Александра Васильевича в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 416 070 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7360,70 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                       Е.И. Любимова

Мотивированное решение суда изготовлено 04.12.2023