Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5032/2022 ~ М-3688/2022 от 06.06.2022

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по изготовлению мебели, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по заданию заказчика изготовить мебель в соответствии с техническим заданием, а заказчик – принять и оплатить ее. Цена договора установлена в размере 62 000,00 рублей. В соответствии с условиями договора истец произвела оплату аванса в размере 37 200,00 рублей. Срок выполнения работ установлен договором – в течение 40 рабочих дней с момента поступления денежных средств и согласования чертежа. Аванс оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ, чертеж согласован ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок изготовления мебели определен до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выходных дней. Указанный срок изготовления товара ответчиком нарушен, стол изготовлен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику в мессенджере WatsApp претензию об отказе от исполнения договора, выплате неустойки за нарушение срока окончания работ. ДД.ММ.ГГГГ аналогичная претензия направлена ответчику почтой. ДД.ММ.ГГГГ посредством сообщения в мессенджере WatsApp ответчик уведомил истца о готовности стола к ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотографии мебели, изготовленной частично. Денежные средства, уплаченные истцом по договору, ей не возвращены, неустойка не выплачена. Сумма неустойки за просрочку выполнения работ за 165 дней составляет 184 140,00 рублей. Истцу также подлежит выплате неустойка за нарушение срока возврата денежных средств, сумма которой за 95 дней просрочки составляет 106 020,00 рублей, которую истец снижает до 37 200,00 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, ответчику было известно, что стол истцу необходим к Новому году, семье истца пришлось встречать Новый год без стола, так как истец заехала в новое жилье. Моральный вред оценивает в 10 000,00 рублей. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 37 200,00 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 37 200,00 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 37 200,00 рублей, компенсацию морального вреда 10 000,00 рублей, штраф 50% от взысканных судом сумм, почтовые расходы на отправку претензии в размере 258,37 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор 2344.21 ИП на выполнение работ по изготовлению мебели, по условиям которого исполнитель обязуется изготовиить по заданию заказчика мебель и передать ее в собственность заказчику, а заказчик – принять и оплатить мебель в количестве и комплектации в соответствии с техническим заданием на изготовление мебели.

Техническим заданием на изготовление мебели определены наименование мебели: стол, материал изготовления, размеры (л.д.10).

В соответствии с с п. 2.1 договора, общая сумма договора составляет 62 000,00 рублей. Оплата производится заказчиком путем внесения аванса в размере 37 200,00 рублей в течение 3 календарных дней с момента подписания договора. Оставшая сумма в размере 24 800,00 рублей оплачивается в течение трех каленжарных дней после изготовления мебели (пункты 2.2, 2.3 договора).

По условиям договора, исполнитель обязуется осуществить изготовление мебели в течение 40 работчих дней со дня согласования технического чертежа. Срок выполнения работ начинает исчисляться, когда одновременно выполнены условия: стороны подписали договор, заказчиком внесен аванс и согласован чертеж.

Материалами дела подтверждено что ДД.ММ.ГГГГ истец внесла аванс по договору в размере 37 200,00 рублей (л.д.12), ДД.ММ.ГГГГ согласован чертеж стола (л.д.11).

С учетом условий договора и установленных выходных дней, срок изготовления мебели установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в срок, предусмотренный договором, работы по изготовлению стола ответчиком не выполнены. Указанное обстоятельство подтверждается перепиской сторон в мессенджере WatsApp (л.д.20), при этом такой способ обмена информацией предусмотрен п. 3.3 договора, а также уведомлением ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о готовности заказа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику в мессенджере WatsApp претензию об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств и выплате неустойки (л.д.11-17, л.д.20 об). ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия также направлена ответчику посредством услуг Почта России (л.д.21, л.д.22).

После направления претензии ответчик направил истцу ДД.ММ.ГГГГ уведомление об исполнении обязательств по договору к ДД.ММ.ГГГГ и необходимости указать на цвет изделия (л.д.18). Данное предложение ответчика истцом не принято, о чем истец указала в переписке, ссылаясь на то, что стол ожидался к Новому году.

В ответе на претензию истца ИП ФИО3 указал, что денежные средства на расчетном счете отсутствуют, стол выставлен на продажу, после его реализации денежные средства будут возвращены истцу.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесены сведения о прекращении индивидуальным предпринимателем деятельности в связи с принятием им соответствующего решения (л.д.42-46).

Денежные средства истцу ответчиком не возвращены, что подтверждается объяснениями истца, доказательств обратного ответяиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору, истец реализовала право на отказ от исполнения договора, договор, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут, в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ.

В связи с обоснованным отказом истца от исполнения договора вледствие нарушения ответчиком условий договора, уплаченная ФИО2 по договору денежная сумма в размере 37 200,00 рублей является для нее убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Согласно п. 5 ст. 28 закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что истцом ДД.ММ.ГГГГ заявлено об отказе от исполнения договора, на ответчике лежит обязанность по выплате истцу неустойки за периорд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 дней просрочки).

Сумма неустойки за указанный период составляет 111 600,00 рублей (62 000,00 руб. х 3% х 60 дней), с учетом положений п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей», не может превышать 62 000,00 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работы в размере 37 200,00 рублей. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, учитывая доводы ответчика о болезни сотрудников, указанные в уведомлении, факта распространения новой коронавирусной инфекции, что является общеизвестным и не нуждающимся в доказывании, принимает во внимание период, за который производится начисление неустойки (60 дней вместо заявленных истцом 165 дней) и полагает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ до 15 000,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 закона).

Судом установлено, что денежные средства, уплаченные по договору, в размере 37 200,00 рублей ответчиком истцу ФИО2 до настоящего времени не возвращены. При этом десятидневный срок для возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере 37 200,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения указанной неустойки суд не усматривает, учитывая длительность исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, неправомерное поведение ответчика об удержании денежных средств до момента продажи изделия.

Учитывая, что в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел подтверждение, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда 10 000,00 рублей является разумным, с учетом характера и продолжительности нарушения обязательства, также заявленный истцом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям справедливости. Исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, исчисленная в соответствии с вышеуказанной нормой, составляет 49 700,00 рублей. Учитывая правовую природу штрафа как меры ответственности за нарушение обязательств, к вышеуказанному штрафу возможно применение положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком. Суд находит сумму штрафа в размере 49 700,00 рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, при общем размере исполненных истцом по договору обязательств по оплате ответчику денежных средств в сумме 37 200,00 рублей и полагает возможным уменьшить сумму штрафа до 30 000,00 рублей.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 258,37 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере, исчисленном от размера удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 309, 310, 333, 450.1 Гражданского Кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», ст.ст.4, 12, 56, 67, 103, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 37 200,00 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 15 000,00 рублей, неустойку за просрочку требований потребителя о возврате денежных средств в размере 37 200,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей, штраф в размере 30 000,00 рублей, почтовые расходы 258,37 рублей, всего 129 658,37 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 432,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                    О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.