Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2024 от 26.04.2024

Дело №1-131/2024

УИД 05RS0013-01-2024-000824-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дербент 14.05.2024 г.

Дербентский районный суд РД в составе председательствующего судьи- Ахмедовой С.М., при секретаре судебного заседания- Селимовой К.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дербент- Азизова А.О., подсудимого- Рамазанова Р.А. и его защитника- Рамалдановой Н.Р. представившей удостоверение № 940 и ордер № 149203 от 02.05.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рамазанова Рамазана Ахмедовича - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу - <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, не имеющего постоянного заработка, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рамазанов Р.А. совершил преступления, предусмотренные ч.2 ст. 159 УК РФ и ч.2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

так, подсудимый, воспользовавшись тем, что на территории РД в соответствии с постановлением Правительства РД от 12.05.2021 № 103 «Об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта на территории РД» предусмотрен порядок и условия назначения ежемесячных и единовременных выплат по социальному контракту, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, распространил среди своих знакомых заведомо ложную информацию о том, что он занимается сбором и оформлением документов, предоставляющих гражданам право на получение вышеуказанных выплат по социальному контракту, с целью привлечения к себе внимания и обращения к нему неопределенного круга лиц за оказанием услуг по сбору и оформлению соответствующих документов, за плату в размере от 10 000 рублей до 30 000 рублей.

Так, 01.06.2023г., точное время следствием не установлено, подсудимый во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь по месту своего жительства по адресу <адрес>, в ходе телефонного разговора с потерпевшей Потерпевший №1 сообщил ей заведомо ложную информацию о том, что он оказывает услуги по сбору документов и постановке на учет граждан, для оформления и начисления выплат по социальному контракту и может помочь ей в получении данных выплат, за плату в размере 10 000 рублей.

01.06.2023 потерпевшая Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений подсудимого, согласилась на оказание данных услуг последним и по его указанию в тот же день, примерно в 13 ч. 38 мин., точное время не установлено, со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» № перевела подсудимому банковским переводом денежные средства в размере 10 000 руб. на его банковский счет ПАО «Сбербанк» №.

При этом подсудимый сознательно ввел в заблуждение потерпевшую Потерпевший №1 относительно своих преступных намерений, сообщил ей, что за указанную сумму денег он подготовит для неё необходимый пакет документов для постановки на учет и получения выплат по социальному контракту, заведомо не имея такого намерения и не располагая реальной возможностью назначать гражданам указанные выплаты и иным образом влиять на их оформление, а также не обладая какими-либо полномочиями по оформлению социальных пособий и выплат гражданам, присвоил указанную сумму денег и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 10 000 руб.

Таким образом, подсудимый своими умышленными действиями, по признакам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Он же, воспользовавшись тем, что на территории РФ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.12.2022 № 2330 «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка» предусмотрены порядок и условия назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, распространил среди своих знакомых заведомо ложную информацию о том, что он занимается сбором и оформлением документов, предоставляющих гражданам право на получение вышеуказанных пособий, с целью привлечения к себе внимания и обращения к нему неопределенного круга лиц за оказанием услуг по сбору и оформлению соответствующих документов, за плату в размере от 10 000 руб. до 30 000 руб.

Так, 06.07.2023 года, точное время следствием не установлено, Рамазанов Р.А. во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, находясь по месту своего жительства по адресу <адрес>, в ходе телефонного разговора потерпевшей Потерпевший №2, сообщил ей заведомо ложную информацию о том, что он оказывает услуги по сбору документов и постановке на учет граждан, для оформления и начисления единого пособия на детей, а также сообщил, что может поспособствовать в увеличении размера данного пособия, получаемого Потерпевший №2 на своих малолетних детей, за плату размере 30 000 руб.

06.07.2023 Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений подсудимого, согласилась на оказание данных услуг последним и по его указанию, в тот же день, примерно в 19 часов 09 минут со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» № перевела подсудимому банковским переводом денежные средства в размере 30 000 руб. на его банковский счет ПАО «Сбербанк» №.

При этом, подсудимый сознательно ввел в заблуждение потерпевшую Потерпевший №2, относительно своих преступных намерений, сообщил ей, что за указанную сумму денег он подготовит для неё необходимый пакет документов для увеличения размера получаемого ею единого пособия на детей, заведомо не имея такого намерения и не располагая реальной возможностью увеличить размер указанного пособия, а также не обладая какими-либо полномочиями по оформлению социальных пособий гражданам, присвоил указанную сумму денег и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 30 000 руб.

Таким образом, подсудимый своими умышленными действиями по признакам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданам, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимый в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал в полном объеме. Он подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие-Потерпевший №1, Потерпевший №2, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом в заявлении указали, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, при этом пояснили, что подсудимым в полном объеме возмещен причиненный им ущерб и принесены извинения. Также не возражают в рассмотрении дела Дербентским районным судом.

Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого судом квалифицированы по. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода).

Из исследованных судом доказательств, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что он на учете врача психиатра не состоит, в связи с чем его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, он в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшим причиненного ущерба и принесение им своих извинений, а также его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также каких-либо исключительных обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием заработной платы.

Суд считает, что данный вид наказания, будет соответствовать характеру содеянного и способствовать исправлению подсудимого.

При этом с учетом того, что совершенные подсудимым преступления относятся к преступлениям средней тяжести, окончательное наказание судом определяется в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Рамазанова Рамазана Ахмедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Признать Рамазанова Рамазана Ахмедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Рамазанову Р.А. наказание в виде исправительных работ сроком на один год и шесть месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Вещественные доказательства: чек по банковской операции ПАО «Сбербанк» от 06.07.2023 г. номер чека 495 Номер чека №; справку по операции Сбербанка, на бумажном носителе формата «А4» на 1 листе Код авторизации №; выписку по счету дебетовой карты Рамазанова Р.А. с банковским счетом № в № от 12.03.2024 г.; чек по банковской карте операции ПАО «Сбербанк» от 01.03.2023 за номером чека №; выписка по счету дебетовой карты потерпевшей Потерпевший №1 с банковским счетом № от 05.03.2024; квитанция № по банковской операции Банка Тинькофф от 22.03.2024– хранить при уголовном деле, мобильный телефон модели «Редми Нот 12 Про», принадлежащий Рамазанову Р.А., по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рамазанову Р.Р. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.М.Ахмедова

/Приговор составлен и отпечатан 14.05. 2024 г./