Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-84/2023 от 01.03.2023

Судья Ефременко Л.Б. по делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 г.     г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Пежемской Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Караман Т.М. на определение мирового судьи судебного участка № Иркутского района Иркутской области Ефременко Л.Б. от **/**/**** о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

    Карман Т.М. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, ссылаясь на то, что определением мирового судьи судебного участка № № Иркутского района от **/**/**** был отменен судебный приказ № от **/**/****, которым с нее в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» взыскана задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, в рамках исполнительного производства по которому с нее удержано ~~~ руб. В связи с чем и в соответствии со ст. 443, 444. 445 ГПК РФ, просит произвести поворот исполнения судебного приказа и взыскать с ~~~» указанную денежную сумму.

Определением мирового судьи судебного участка № Иркутского района Иркутской области от **/**/**** заявление Карман Т.М. о повороте судебного приказа оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Карман Т.М. просит определение отменить, в обосновании указав, что на основании судебного приказа от **/**/**** №, вынесенного мировым судьей ФИО6. ГУФССП по Иркутской области в пользу взыскателя ~~~ была удержана сумма в размере ~~~ руб. **/**/**** судебный приказ был отменен. При вынесении мировым судей определения от **/**/**** не были учтены п.6 ст.132, 136 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких нарушений при решении вопроса о принятии к рассмотрению заявления Карман Т.М. мировым судьей не допущено. Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

При этом, в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" содержатся разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ).

Мировой судья учитывая, что ООО «Байкальская энергетическая компания» обратилось к мировому судье судебного участка № Иркутского района Иркутской области с аналогичными требованиями к Карман Т.М. в порядке искового заявления, исковое заявление принято судом к производству, пришел к выводу об оставлении заявления Карман Т.М. о повороте исполнения судебного приказа без удовлетворения.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного судом определения. Доводы частной жалобы не содержат установленных статьей 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены определения суда, на его правильность не влияют и фактически сводятся к иному толкованию правовых норм, а также переоценке выводов суда, что не может быть принято во внимание судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № района Иркутской области Ефременко Л.Б. от **/**/**** об оставлении без удовлетворения заявления Караман Т.М. о повороте исполнения судебного - оставить без изменения, а частную жалобу Караман Т.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                  А.С. Слепцов