Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-36/2022 от 15.02.2022

31RS0021-01-2022-000124-69                                                                    №5-36/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Старый Оскол

мкр. Горняк, д. 29                                                                     15 февраля 2022 года

    Судья Старооскольского районного суда Белгородской области              Полежаева Ю.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,                       в отношении Симонова Александра Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

В Старооскольский районный суд поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Симонова А.С. по ст. 6.1.1 КоАП РФ с приложенными материалами.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие предусмотренные Кодексом протоколы, и оформлены материалы дела; наличие (отсутствие) обстоятельств, исключающих возможность его рассмотрения, проверяет достаточность имеющихся материалов для его рассмотрения по существу.

Данным требованиям закона представленные материалы не отвечают.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его вина, относятся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении (п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ), то есть входят в предмет доказывания.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания вины лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возлагается на субъект публичной власти.

Вопреки требованиям ст. 26.1, ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ субъектом публичной власти, возбудившим дело, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что должностным лицом ОП №2 УМВД России по г. Старому Осколу не исследовано должным образом событие административного правонарушения.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Симонову А.С. нанес побои Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. возле <адрес>, нанеся Потерпевший №1 2 удара кулаком              в лицо, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Дело об административном правонарушении инициировано рапортом старшего следователя СУ УМВД России по г. Старому Осколу ФИО10              в производстве которой находилось уголовное дело по обвинению Симонова А.С. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, потерпевшим по которому является Потерпевший №1

Из приложенных протоколов допросов Симонова А.С. и Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО6, следует, что в своих показаниях они указывали следователю, что на месте происшествия у Потерпевший №1 был похищен сотовый телефон, хищению которого предшествовало нанесение побоев Симоновым А.С. потерпевшему, при обстоятельствах, аналогичных тем, что указаны в протоколе по делу об административном правонарушении.

Согласно общедоступной информации с сайта данное уголовное дело по обвинению Симонова А.С. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ по факту совершения последним грабежа с применением насилия, не опасного здоровья, в отношении Потерпевший №1 поступило в Старооскольский районный суд.

Изложенное указывает, что по тому же факту органом следствия                 Симонову А.С. в рамках уголовного дела был вменен квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для здоровья».

Под таким насилием следует понимать и побои (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»). При этом, по смыслу уголовного закона, высказываемая в ходе грабежа угроза применения насилия и ее реализация, выразившаяся в нанесении побоев, полностью охватывается составом п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и дополнительной квалификации не требует.

Отсутствие значительного временного промежутка между нанесением побоев и высказыванием угроз потерпевшему, с последующим изъятием имущества, свидетельствуют о единой направленности умысла подсудимого на противоправное завладение имуществом потерпевшего.

Лицо не может быть привлечено за одно и то же деяние к административной и уголовной ответственности, а в действиях Симонова А.С. усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния.

По мнению суда, представленных материалов недостаточно для исключения вывода, что примененное Симоновым А.С. к Потерпевший №1 насилие явилось средством подавления сопротивления потерпевшего с целью хищения имущества.

По данному факту ни Симонов А.С., ни Потерпевший №1, ни очевидцы происшествия должностным лицом дополнительно не были допрошены.

Каким образом на основании выводов одного экспертного заключения выявленные у потерпевшего 2 телесных повреждения должностными лицами разграничены на причиненные преступлением и правонарушением в одно и то же время, место, из материалов не усматривается.

Доказательства того, что примененное Симоновым А.С. насилие не является составной частью объективной стороны инкриминируемого ему преступления, суду не представлено. Копии обвинительного заключения, судебного акта о виновности Симонова А.С., из анализа которых суд мог прийти к иному выводу, также отсутствуют.

Вышеуказанные недостатки, неполнота представленных материалов                       не может быть восполнена при рассмотрении дела, препятствуют его правильному и своевременному рассмотрению.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении с приложенными материалами подлежит возврату в отдел полиции.

    Руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Симонова Александра Сергеевича, составленный УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Старому Осколу ФИО11., с приложенными материалами возвратить в ОП №2 УМВД России по г. Старому Осколу для устранения выявленных недостатков в установленные законом сроки.

    Определение судьи может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский районный суд Белгородской области в течение десяти дней.

Судья                                Ю.В. Полежаева