Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1518/2023 ~ М-1359/2023 от 10.05.2023

                                                                                                                     Дело № 2-1518/2023

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 июня 2023 года

        Московский районный суд г.Казани в составе:

        председательствующего судьи А.Р.Исаевой,

        при секретаре Е.К.Хуртиной,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Новикову А. С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л:

    ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к А.С.Новикову об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является ПАО Банк «ФК Открытие») и А.С.Новиковым заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 347600 рублей, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом – 16,9% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 8623 рубля, целевое использование – для оплаты транспортного средства Toyota Corola, VIN: №, 2007 года выпуска. В соответствии с пунктом 1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог Банку передано транспортное средство. Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ФНП ДД.ММ.ГГГГ номер уведомления №209. Кредит в сумме 347600 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету ответчика. На основании решения единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк». На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк») ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «РГС Банк». С ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий кредитного договора заемщик перестал своевременно, а с ДД.ММ.ГГГГ полностью выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику требование о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 258804 рубля 83 копейки, из которых: 242047 рублей 44 копейки остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, 14647 рублей 39 копеек сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 2110 рублей плата за совершение исполнительной надписи. Факт заключения кредитного договора, предоставления кредита и наличия неисполненных обязательств ответчика перед Банком подтверждается электронной исполнительной надписью нотариуса города Волгограда А.С.Груздевой, регистрационный номер У-0000155941-0, совершенной ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ответчика Чистопольским РОСП УФССП по <адрес> в пользу истца возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с образовавшейся задолженностью ответчика перед Банком по кредитному договору, требование об обращении взыскания на предмет залога по договору залога является законным и обоснованным. На основании изложенного, истец просит в счет погашения перед ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Toyota Corola, VIN: №, 2007 года выпуска, принадлежащее А.С.Новикову, путем его реализации с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

    В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

     В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

    Согласно статье 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. В силу части 2 указанной статьи договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и А.С.Новиковым заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 347600 рублей, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 16,9% годовых.

    Денежные средства были предоставлены для оплаты транспортного средства Toyota Corola, VIN: №, 2007 года выпуска.

    Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита в размере 347600 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

    В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при нарушении сроков оплаты обязательств по договору кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарных день просрочки.

    Из пункта 20 кредитного договора следует, что Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

    С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «РГС Банк».

    Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита, оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес А.С.Новикова требование о досрочном истребовании задолженности.

    Однако до настоящего времени требование истца не исполнено, задолженность ответчиком не погашена.

    В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к нотариусу г.Волгограда А.С.Груздевой с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Волгограда А.С.Груздевой была выдана исполнительная надпись о взыскании с А.С.Новикова задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 258804 рубля 83 копейки, из которой: сумма основного долга – 242047 рублей 44 копейки, сумма процентов – 14647 рублей 39 копеек, сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 2110 рублей.

    Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную службу судебных приставов и ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским РОСП УФССП по РТ в отношении А.С.Новикова возбуждено исполнительное производство №-ИП.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 258804 рубля 83 копейки не погашена.

    В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 9 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик предоставляет кредитору обеспечение исполнения обязательств по договору, заключив договор залога.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и А.С.Новиковым заключен договор залога №, в соответствии с которым ПАО «РГС Банк» приняло, а А.С.Новиков передал в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Toyota Corola, VIN: №, 2007 года выпуска.

В соответствии с пунктом 1.4 договора залога предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они будут иметь место к моменту их фактического удовлетворения, в частности сумму основного долга по указанному кредитному договору, причитающиеся залогодержателю проценты за пользование кредитом, а также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства; судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога, расходов по реализации предмета залога, других расходов залогодержателя.

На основании пункта 2.3.8 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества под № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Из ответа УГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство Toyota Corola, VIN: №, 2007 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за А.С.Новиковым.

    С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Toyota Corola, VIN: №, 2007 года выпуска подлежит удовлетворению, путем реализации с публичных торгов.

    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в счет понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 6000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) удовлетворить.

        Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Toyota Corola, VIN: №, 2007 года выпуска, принадлежащее Новикову А. С. (<данные изъяты>), путем реализации с публичных торгов, направив полученные от реализации транспортного средства денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Взыскать с Новикова А. С. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 6000 рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Московского

    районного суда г.Казани                                                                 А.Р.Исаева