Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2023 от 27.11.2023

Дело № 5-70-43/2023 (№ 2-53/2023 Мировой судья Бескаев И.К.)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Гудермес, ЧР                                                                            21 декабря 2023 года

Судья Гудермесского городского суда Чеченской Республики ФИО5,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Джемалова ФИО1-Магомеда Белаловича, на постановление мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Джемалова ФИО1ФИО12

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Джемалов Ш-М.Б., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев.

Надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания Джемалов Ш-М.Б. не явился, направил суду ходатайство в котором просит суд рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В своей желобе ФИО13 просит суд ФИО1 процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи и отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, таким образом, не по его вине, было нарушено его право знакомиться с материалами, давать объяснения и представлять доказательства, подтверждающие его невиновность.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, представители ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

Несмотря на извещение о месте и времени проведения судебного заседания, указанные выше представители ОГИБДД, уклонились от явки в суд. Учитывая вышеизложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю судебное постановление отменить.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № по <адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Джемалова Ш-М.Б., который, как следует из материалов дела, не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ о вручении Джемалову Ш-М.Б. копии обжалуемого постановления мирового судьи.

Каких-либо сведений (расписки, повестки, смс уведомлений итд) в материалах дела, указывающие на надлежащее уведомление Джемалова Ш-М.Б. времени и месте проведения судебного заседания, не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Джемалов Ш-М.Б. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не извещение Джемалова Ш-М.Б. о времени и месте рассмотрения дела повлекло нарушение реализации процессуальных прав лица, привлеченного к административной ответственности, и является существенным нарушением административно-процессуальных норм.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Джемалова Ш-М.Б. составлен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент рассмотрения жалобы, сроки привлечения к административной ответственности не истекли.

В силу ч. 3 ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из постановления мирового судьи судебного участка № Гудермесского муниципального района Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что свидетели по делу, об обстоятельствах, имеющих значения для правильного разрешения дела, не были допрошены, как не был допрошен и сам Джемалов Ш-М.Б. и считая сведения, содержащиеся в материалах дела достаточными для рассмотрения дела по существу, мировой судья вынес указанное постановление.

Из постановления следует, что указанные выше лица, надлежаще извещенные, не явились на судебное заседание, однако, в материалах дела доказательства подтверждающие надлежащее извещение указанных лиц, отсутствуют.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах, принятое мировым судьей постановление нельзя признать законным и обоснованным, и потому оно подлежит отмене.

В связи с этим, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – возвращению судье на новое рассмотрение.

Также, суд посчитал уважительной причину пропуска заявителем процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанные в жалобе и подтвержденные сведениями представленными в материале. Как видно из расписки в материалах дела, Джемалов Ш-М.Б. получил постановление судьи ДД.ММ.ГГГГ, других сведений о вручений Джемалову Ш-М.Б. судебного акта, в материалах дела нет.

    Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1-Магомеду Белаловичу пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО14 к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья Гудермесского

городского суда ЧР                                                                                         ФИО5

Дело № (№ Мировой судья Бескаев И.К.)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>, ЧР                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гудермесского городского суда Чеченской Республики ФИО5,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Джемалова ФИО1-Магомеда Белаловича, на постановление мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Джемалова ФИО1-Магомеда Белаловича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

    Данное постановление, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО7 обжаловано в Гудермесский городской суд ЧР, считая его незаконным и необоснованным.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, ФИО8 и ФИО2 в судебное заседание не явились, направили в адрес суда ходатайства с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

    Из постановления мирового судьи судебного участка № Гудермесского муниципального района Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что свидетели по делу- ФИО9 и ФИО10, чьи объяснении приведены в постановлении, об обстоятельствах, имеющих значения для правильного разрешения дела, не были допрошены и считая сведения, содержащиеся в материалах дела достаточными для рассмотрения дела по существу, мировой судья вынес указанное постановление.

Из постановления следует, что указанные выше лица, надлежаще извещенные, не явились на судебное заседание, однако, в материалах дела доказательства подтверждающие надлежащее извещение указанных лиц, отсутствуют.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах, принятое мировым судьей постановление нельзя признать законным и обоснованным, и потому оно подлежит отмене.

В связи с этим, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – возвращению судье на новое рассмотрение.

    Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

1. Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2., отменить.

2. Жалобу – удовлетворить.

3. Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья                                                                        ФИО5

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>, ЧР                                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Гудермесского городского суда Чеченской Республики ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании, заявитель – ФИО3, просил постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, таким образом, не по его вине, было нарушено его право знакомиться с материалами, давать объяснения и представлять доказательства подтверждающие его невиновность, а также ФИО1 сроки для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, представители 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

Несмотря на извещение о месте и времени проведения судебного заседания, указанные выше представители 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес>, уклонились от явки в суд. Учитывая вышеизложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснение ФИО3, полагаю судебное постановление отменить.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № по <адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО3, который, как следует из материалов дела, не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что он не получал извещение о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей дела об административном правонарушении. Постановление мирового судьи им получено лишь ДД.ММ.ГГГГ нарочно.

Таким образом, не по его вине, нарушили его право знакомиться с материалами дела, давать объяснения и представлять доказательства подтверждающие его невиновность.

Каких-либо сведений (расписки, повестки, смс уведомлений итд) в материалах дела, указывающие на надлежащее уведомление ФИО11 о времени и месте проведения судебного заседания, не имеется.

В деле имеется письмо мирового судьи адресованное ФИО3 в котором последний вызывается на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, однако, сведений указывающих на получение ФИО3 данного письма, в представленных материалах дела не имеется. Учитывая изложенное, по мнению суда, указанное выше письмо не может быть считаться надлежащим уведомлением.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не извещение ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела повлекло нарушение реализации процессуальных прав лица, привлеченного к административной ответственности, и является существенным нарушением административно-процессуальных норм.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 6 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, на день рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Вопрос об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, при таких обстоятельствах обсуждаться не может.

Также, суд посчитал уважительной причину пропуска заявителем процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанные в жалобе и подтвержденные сведениями представленными в материале. Как видно из расписки в материалах дела, ФИО3 получил постановление судьи ДД.ММ.ГГГГ, других сведений о вручений ФИО3 судебного акта, в материалах дела нет.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. КоАП РФ.

При принятии решения по жалобе учитывается, что годичный срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек и вопрос о его вине в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не может быть больше предметом обсуждения, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО3 пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР через Гудермесский городской суд в течении 10 суток.

Судья Гудермесского

городского суда

Чеченской Республики                                                                                         ФИО5