Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1007/2023 от 25.07.2023

К делу №(УИД 23RS0№-26)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 августа 2023 года                                                                  г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Симанчева Г.Ф., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карасунского округа г. Краснодара Криушиной Л.В.; потерпевшего - Лобанова В.Ф.; подсудимого – Ивко С.А.; защитника подсудимого Ивко С.А. – адвоката Молчанова В.Н.;., предоставившего удостоверение № 6259, ордер № 060421 от 10 августа 2023 года; при секретаре Литвинове Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении Ивко ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Ивко С.А. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим механическим транспортным средством (автомобилем), правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

29.11.2021, в 10 часов 40 минут, Ивко С.А., являясь водителем автомобиля скорой медицинской помощи ГБУЗ «Динская ЦРБ МЗ <адрес>» «ГАЗ А6BR23», регистрационный знак С 321 ХК 123 регион, управляя указанным технически исправным автомобилем в условиях светлого времени суток, естественного освещения, сухого дорожного покрытия, неограниченной видимости, действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, двигался по островку безопасности разделяющим полосы движения <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и, напротив <адрес>, заблаговременно не включил специальный звуковой сигнал, для получения преимущества перед другими участниками дорожного движения, на участке дороги для осуществляя разворота налево допустил столкновение с автомобилем № регион, под управлением Потерпевший №1, который осуществлял разворот налево, то есть ФИО1 проявил неосторожность, грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации так: в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения водитель ФИО1, как участник дорожного движения обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения водитель ФИО1 должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п. 3.1 Правил дорожного движения, согласно которому водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут, только убедившись, что им уступают дорогу. Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальном звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар. Водитель ФИО1, заблаговременно не включил специальный звуковой сигнал, для получения преимущества перед другими участниками дорожного движения, на участке дороги для осуществляя разворота налево, допустил столкновение с автомобилем № регион, под управлением Потерпевший №1, который осуществлял разворот налево. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинены повреждения в виде перелома 1-го ребра справа со смещением отломков, перелома 1-го ребра слева с переломо-вывихом переднего его отрезка, перелома 2-го ребра справа со смещением отломков, переломов 3-7 ребер справа по двум анатомическим линиям со смещением отломков, переломов 8, 9 ребер справа со смещением отломков, сопровождавшихся скоплением крови и воздуха в правой плевральной волости (гемопневмоторакс), которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3.,1.5.,3.1. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, указывая на то, что подсудимый возместил причиненный вред, виновный принес извинения, они помирились, претензий к подсудимому нет. Подсудимый, которому судом разъяснены последствия прекращения производства по делу по нереабелитирующим основаниям, в соответствии со статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, заявил аналогичное ходатайство. Защитник подсудимого поддержал ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ. Государственный обвинитель ФИО3 полагала невозможным прекращение производства по делу.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 25, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ допускается прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу пункта 1 части 2 статьи 381 УПК РФ непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса, в любом случае является основанием отмены или изменения судебного решения.

Подсудимый характеризуются положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим. Подсудимый добровольно возместили причиненный вред, чему объективным подтверждением является заявление потерпевшего. Подсудимый привлекаются впервые к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести.

Эти обстоятельства с достаточной полнотой свидетельствуют о раскаянии подсудимого. Учитывая все изложенные обстоятельства, в их совокупности, совершение подсудимым неосторожного преступления небольшой тяжести впервые, заглаживание причиненного вреда, раскаяние в содеянном, принимая во внимание данные о личности подсудимого, ссылка на которые приведена выше, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в соответствии с перечисленными выше нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Вещественное доказательство в виде № регион, возвращенного Потерпевший №1, переданного органами предварительного расследования законному владельцу, следует считать возвращенным по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественным доказательством, вещественные доказательства в виде документов дела об административном правонарушении, диска DVR с файлами, съемного носителя (флэш-карта) «A-Data Jogr» с видеофайлом, копий документов, а именно, трудового договора, приказа о приеме на работу, путевого листа, титульного листа журнала регистрации предрейсовых медицинских осмотров, листов журнала регистрации предрейсовых медицинских осмотров, титульного листа учета путевых листов, листа журнала учета путевых листов, карты вызова, приобщенные к материалам уголовного дела, следует хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. В отношении ФИО1 органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии не изменялась. В связи с прекращением производства по делу отпали основания для сохранения избранной меры пресечения.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьей 25, пунктом 3 статьи 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ивко ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в связи применением статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ, от уголовной ответственности освободить, уголовное преследование в отношении Ивко ФИО9 по уголовному делу и производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по уголовному делу в отношении Ивко С.А., отменить.

Вещественное доказательство в виде автомобиля «№, возвращенного Лобанову В.Ф., переданного органами предварительного расследования законному владельцу, - считать возвращенным по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественным доказательством, вещественные доказательства в виде документов дела об административном правонарушении, диска DVR с файлами, съемного носителя (флэш-карта) «A-Data Jogr» с видеофайлом, копий документов, а именно, трудового договора, приказа о приеме на работу, путевого листа, титульного листа журнала регистрации предрейсовых медицинских осмотров, листов журнала регистрации предрейсовых медицинских осмотров, титульного листа учета путевых листов, листа журнала учета путевых листов, карты вызова, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления Ивко С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы Ивко С.А., он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья                                                                                     Г.Ф. Симанчев