Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-156/2023 от 06.09.2023

Мировой судья Петрова Е.М. № 11-156/2023УИД: 51MS0016-01-2023-003979-96        Изготовлено 03.10.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 г. г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Бутенко Н.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гайдамаковой Т.В. на определение мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района г. Мурманска от ***,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Комфорт» обратилось в суд с иском к Гайдамаковой Т.В. о взыскании по оплате за техническое обслуживание общедомового имущества (содержание и ремонт), пени.

    Определением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района г. Мурманска от *** производство по делу прекращено.

        Указанным определением постановлено:

«Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» от иска к Гайдамаковой Т.В. о взыскании задолженности по содержанию и ремонту жилого помещения в многоквартирном доме.

Производство по делу №*** прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» государственную пошлину в размере 280 рублей, уплаченную по чек-ордеру от *** (идентификатор платежа (СУИП): №***

Взыскать с Гайдамаковой Т.В., паспорт ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН ***) почтовые расходы в сумме 109 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 120 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.».

Не согласившись с вынесенным мировым судьей определением Гаймадакова Т.В. обратилась с частной жалобой на вышеуказанное определение, в которой просит определение мирового судьи отменить, считая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, поскольку о дате судебного заседания ее никто не известил, также истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

    С учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

    Суд, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (части 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу абзаца четвертого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Удовлетворяя заявленное представителем истца Филатовой В.В. по доверенности ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что представитель истца, имеющий право на полный или частичный отказ от исковых требований, в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе отказаться от иска, при этом отказ от иска не противоречит закону, чьих-либо законных прав и интересов не нарушает.

Заявление от имени ООО «Комфорт» об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу подписано его представителем по доверенности Филатовой В.В., приобщено к материалам дела, последствия отказа истца от иска и прекращения производства по делу представителю истца известны, на что имеется ссылка непосредственно в заявление.

Отказ представителя истца ООО «Комфорт» по доверенности Филатовой В.В. от иска является правом истца, совершен добровольно и выражен в письменном заявлении, связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после поступления иска в суд и извещении о судебном заседании, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом правовые последствия принятия судом отказа от требований истцу были разъяснены судом и понятны.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после подачи иска в суд, в связи с чем в настоящее время предмет спора отсутствует, суд обоснованно принял отказ от требований, прекратив производство по делу.

Довод ответчика о том, что она не была извещена о дате судебного заседания, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный, поскольку как следует из уведомления о получение судебной корреспонденции, полученной *** Гайдамаковой Т.В., последняя была извещена о дате и времени на *** в *** час., также и о дате и времени судебного заседания, назначенного на *** в *** час. была извещена ***, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции.

Несоблюдение первоначальным истцом досудебного порядка урегулирования спора, на чем настаивает заявитель, не влечет за собой отмену постановленного судебного акта, поскольку положениями действующего жилищного законодательства Российской Федерации обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не предусмотрен.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая продолжительность рассмотрения дела в суде, степень его сложности, учитывая объем оказанных услуг, сложность и характер спора, необходимость понесенных ответчиком расходов, ценность подлежащего защите права, мировой судья, пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вывод мирового судьи в определении достаточно мотивированы, соответствуют материалам дела и требованиям закона, а также разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Доказательства понесенных заявителем судебных расходов оценены мировым судьей с позиции их достаточности, допустимости и относимости в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого судебного акта, по существу направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не находит.

    При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 329–334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*** ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ *** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░