Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-372/2024 (2-3971/2023;) ~ М-3548/2023 от 24.11.2023

УИД: 74RS0032-01-2023-004700-25

Дело № 2-372/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года                 г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Заварухиной Е.Ю.,

при помощнике судьи Валетовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности в другой суд гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплЭн» к Королеву Ивану Евгеньевичу, Меньшиной Алене Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплЭн» (далее – ООО «ТеплЭн») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (тепловую энергию) за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 223 рубля 88 копеек, задолженность по оплате тепловой энергии на отопление за период с ДАТА по ДАТА в размере 14 916 рублей 24 копейки, пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 2 418 рублей 66 копеек, далее с ДАТА исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы неисполненного обязательства до момента фактической оплаты долга, суммы уплаченной госпошлины в размере 742 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является единой теплоснабжающей организацией и предоставляет коммунальные услуги многоквратирному жилому дому, расположенному по адресу: АДРЕС, в котором собственником квартиры НОМЕР является ФИО1, умерший ДАТА. По оплате коммунальных услуг, предоставленных в период с ДАТА по ДАТА, имеется задолженность, которую следует взыскать с наследников ФИО1, принявших наследство.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Меньшина (ранее – Королева) А.Е. и Королев И.Е., являющиеся детьми Королева Е.А., обратившимися к нотариусу нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области ФИО5 с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям.

Судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, вынесен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье по месту жительства ответчиков.

Представитель истца ООО «ТеплЭн» Кувшинова Н.А. не возражала против направления дела по подсудности мировому судье.

Ответчики Меньшина А.Е. и Королев И.Е. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

На основании положений ст. ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из того, что задолженность, предъявленная в настоящем споре, возникла после смерти наследодателя, который умер ДАТА, а задолженность возникла за период с ДАТА по ДАТА, следовательно, не может являться наследственным имуществом, данные требования основаны на обязательствах, возникающих у наследников после принятия наследства, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор при цене иска, не превышающей 50 000 рублей, относится к юрисдикции мирового судьи по месту жительства ответчика-гражданина.

Поскольку один из ответчиков Меньшина А.Е. зарегистрирована по адресу: АДРЕС, относящийся к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №1 г. Миасса Челябинской области, то суд полагает направить настоящее гражданское дело по подсудности именно на данный судебный участок.

На основании изложенного, руководствуясь подп. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплЭн» к Королеву Ивану Евгеньевичу, Меньшиной Алене Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по подсудности мировому судье судебного участка №1 г. Миасса Челябинской области (Челябинская область, г. Миасс, ул. Романенко, дом 50).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области. В указанный срок не включаются нерабочие дни.

Председательствующий судья    Заварухина Е.Ю.