Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2024 от 28.02.2024

УИД 68MS0022-01-2023-002408-89

Дело №12-3/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

4 июня 2024 г.                      р.п. Мучкапский Тамбовской области

Судья Мучкапского районного суда Тамбовской области Борисова О.А., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Здерева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ Здерев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе Здерев А.В. просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку не установлен факт управления Здеревым А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как ни сотрудники полиции, ни сотрудники ГИБДД, составившиеся протокол об административном правонарушении в отношении Здерева А.В. не видели факт управления Здеревым А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На приобщенной к материалам дела видеозаписи с камеры наружного наблюдения видно, что автомобиль Здерева А.В. без особенностей подъехал и припарковался в зоне парковки у аптеки. Из показаний Здерева А.В. следует, что больше не намеревался двигаться на автомобиле, и по причине расстроенного скандалом с супругой состояния, принял решение употребить спиртной напиток в виде водки, которая находилась в бутылке у него в автомобиле. Из дома Здерев А.В. выехал в трезвом состоянии, данный факт не опровергнут доказательствами по делу. От момента остановки автомобиля до прибытия сотрудников полиции прошло 12 минут. Вывод суда о совершении Здеревым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, базируется только на предположении судьи, что не допустимо действующим законодательством РФ.

Инспектор ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» Б извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, дело рассмотрено без его участия.

В судебном заседании Здерев А.В. поддержал доводы жалобы, настаивал на её удовлетворении.

В судебном заседании защитник Здерева А.В.- Топильская С.В. указала, что к административной ответственности не может быть привлечен водитель припаркованного автомобиля. Из фактических обстоятельств следует, что Здерев А.В. находился на месте водителя в заглушенном автомобиле на парковке у аптеки, фиксации управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не имеется, содержащиеся рапорта из материала КУСП составлены дежурным со слов сотрудников, которые не являлись свидетелями управления Здеревым А.В. автомобилем в состоянии опьянения, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОП (р.п. Мучкапский) МОМВД России «Уваровский» и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт управления Здеревым А.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес> автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения подтвержден исследованными мировым судьей доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Здерева А.В. установлено состояние опьянения;

- рапортом инспектора ОТН и РАМТС МОМВД России « Уваровский» Б от ДД.ММ.ГГГГ

-видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, из которой следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Здереву А.В. разъяснена ст.51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также порядок проведения освидетельствования на месте с использованием технических средств измерения.

Мировой судья обосновано признала, что медицинское освидетельствование Здерева А.В. на состояние опьянения было проведено с соблюдением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями.

Судья считает, что мировым судьей полно и всесторонне рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Здерева А.В., нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Приведенные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Здерева А.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен.

Мировым судьей каким-либо образом право на защиту лица, привлеченного к административной ответственности, не нарушено, обеспечено в судебном заседании исполнение принципа непосредственности исследования доказательств и состязательности.

Вопреки доводам жалобы собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Мировой судья, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, а также достаточности исследованных доказательств, обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях Здерева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Из представленного судье апелляционной инстанции материала проверки, зарегистрированного в КУСП ОП (р.<адрес>) МОМВД России «Уваровский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта дежурного К следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. в дежурную часть ОП (р.<адрес>) поступило телефонное сообщение от дежурного УГИБДД УМВД России по <адрес> В о том, что в р.<адрес> Б у магазина «Бочка» стоит автомобиль <данные изъяты> г/н № водитель в состоянии опьянения.

Также из рапорта дежурного К следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 57 мин. в дежурную часть ОП (р.<адрес>) поступило телефонное сообщение от УУП ОП (р.<адрес>) Г о том, что в р.<адрес> А остановлен автомобиль Нива г/н № под управлением Здерева А.В., водитель пьяный.

Из показаний свидетеля Г следует, что в дежурную часть поступило сообщение о том, что автомобиль с г/н № стоит у магазина «Бочка», водитель которого находится в состоянии опьянения, после чего совместно с участковым Д направился к указанному месту. Прибыв к магазину «Бочка» увидели, что вышеуказанный автомобиль уже стоит у аптеки, после чего подъехали к автомобилю, где было установлено, что за рулём находился Здерев А.В., который находился в состоянии опьянения, о чем сделано сообщение в дежурную часть. Кроме того, участковый Д принял меры к остановке транспортного средства.

Несмотря на то что представленная видеозапись представителем Топильской С.В. начата только с момента остановки автомобиля у аптеки «Апрель», а не в полном объеме, в том числе и с момента выезда Здерева А.В. из дома <адрес> до р.<адрес>, она также подтверждает управление Здеревым А.В. автомобиля в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах, изложенных в постановлении судьи.

Следовательно, автомобиль с г/н № ДД.ММ.ГГГГ осуществлял движение от магазина «Бочка» до аптеки «Апрель» по <адрес> р.<адрес>, что также зафиксировано материалом проверки и выпиской из КУСП, а также действия самого водителя Здерева А.В. при обнаружении на месте сотрудника полиции, который завел двигатель автомобиля и начал движение.

В совокупности вышеуказанные доказательства, а именно материал проверки и показания сотрудника Г подтверждают управление Здеревым А.В. автомобилем <данные изъяты> г/н № в состоянии опьянения.

Отсутствие видеозаписи факта управления Здеревым А.В. автомобилем <данные изъяты> г/н № не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Здерева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт совершения последним указанного административного правонарушения установлен совокупностью иных доказательств, исследованных мировым судьей и судьей апелляционной инстанции.

Наказание Здереву А.В. назначено в соответствии с законом, учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Поэтому оснований для снижения наказания не имеется. Кроме того, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

По существу все доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования мировым судьей при рассмотрении дела и им дана надлежащая оценка, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции. Оснований для переоценки указанных доказательств не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.06.2024 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░