Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-606/2023 от 30.11.2023

Судья Корякин М.В.

Дело № 72-606/2023

УИД 59RS0011-01-2023-005206-92

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 20 декабря 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием защитника Горбылева М.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Филина Андрея Юрьевича, защитника Матюхина Игоря Владимировича на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 23 ноября 2023 г. (№ 12-382/2023), постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 23 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филина Андрея Юрьевича,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному от 23 октября 2023 г. № ** Филин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 23 ноября 2023 г. (№ 12-382/2023), вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Филина А.Ю., указанное постановление должностного лица изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 150000 рублей. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Филин А.Ю., защитник Матюхин И.В. просят постановление должностного лица, решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на техническую ошибку в разрешении на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, несоответствие автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям законодательства, недопустимость акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства как доказательства.

В судебном заседании в краевом суде Филин А.Ю., защитники Матюхин И.В., Суставова Ю.С., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Защитник Горбылев М.Г. в судебном заседании в краевом суде на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Горбылева М.Г., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Тяжеловесным транспортным средством, в соответствии с пунктом 17 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, является такое транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Рассматривая жалобу Филина А.Ю., судья городского суда пришел к выводу о совершении последним вменяемого правонарушения и отсутствии оснований препятствующих рассмотрению дела. При этом судья городского суда, ссылаясь на содержание постановления должностного лица, указал, что правонарушение за которое Филин А.Ю. привлечен к административной ответственности, выразилось в том, что 17 октября 2023 г. в 14:10:02 на 291 км. 300 м. автодороги «Кунгур-Соликамск», водитель транспортного средства марки «ZLJ5322JQZ30V QY30V532.5», государственный регистрационный знак, собственником которого является Филин А.Ю., двигался с превышением, установленной приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. № 2200, допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 20 процентов (на 43,50 процентов), указанных в специальном разрешении, чем нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, часть 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что подтверждается актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № 652 от 18 октября 2023 г.. Допустимая нагрузка на ось составляет 9,05 т., измеренная масса с учетом погрешности измерения составляет 12,987 т.

Между тем с такими выводами судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относится объективная сторона вменяемого правонарушения, квалифицирующие признаки которой должны быть описаны в постановлении, как обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют несколько самостоятельных составов правонарушений, в том числе выразившихся в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов. Таким образом, диспозиция приведенной нормы предусматривает движение транспортного средства с превышением определенных в ней параметров габаритов, массы транспортного средства или нагрузки на ось указанных в специальном разрешении.

Между тем, должностное лицо, признавая Филина А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона которой содержит несколько самостоятельных составов правонарушений, выражающихся в превышении определенных параметров габаритов, массы транспортного средства или нагрузки на ось указанных в специальном разрешении, указал в постановлении, что 17 октября 2023 г. в 14:10:02 на 291 км. 300 м. автодороги «Кунгур-Соликамск», водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством «ZLJ5322JQZ30V QY30V532.5», государственный регистрационный знак ** в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 18 октября 2023 г. № 652 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК.

Наряду с этим в постановлении должностным лицом приведена сравнительная таблица допустимой нагрузки на ось по специальному разрешению и фактическая нагрузка на ось с учетом погрешности, а также указано, что в соответствии с пунктом 6 акта от 18 октября 2023 г. № 652, наличие специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства за период, включающий дату совершения правонарушения 17 октября 2023 г. на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства «ZLJ5322JQZ30V QY30V532.5», государственный регистрационный знак **, по маршруту, проходящему через 291 км. 300 м автодороги «Кунгур-Соликамск» Пермский край, выдавалось.

Согласно пункту 6 акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме от 18 октября 2023 г. № 652 на движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком ** выдано специальное разрешение № ** от 29 сентября 2023 г.

Сообщением ФКУ «Росдормониторинг» (уполномоченное лицо осуществляющее выдачу специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства) от 10 ноября 2023 г. № РДМ-2544ис подтверждена выдача перевозчику Филину А.Ю. специального разрешения № ** от 29 сентября 2023 г. (л.д. 51-52). Факт получения разрешения № ** от 29 сентября 2023 г. на движение тяжеловесного транспортного средства указанного в оспариваемом постановлении, Филиным А.Ю. не оспаривается.

Таким образом, при наличии специального разрешения, должностное лицо описывая событие правонарушения, ссылается на совершение Филиным А.Ю. правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с перевозкой тяжеловесного груза без специального разрешения, что противоречит имеющимся в деле доказательствам и установленным при рассмотрении дела на их основании обстоятельствам. При этом объективная сторона вменяемого правонарушения, предусматривает ответственность только за превышение параметров габаритов, массы транспортного средства или нагрузки на ось указанных в специальном разрешении.

Описание иных квалифицирующих признаков вменяемого состава (превышение допустимой массы транспортного средства либо допустимой нагрузки на ось, не указана величина превышения в соответствии с объективной стороной вмененного состава) постановление не содержит.

Таким образом, содержание постановления об административном правонарушении не позволяет однозначно установить событие административного правонарушения, квалифицировать деяние по указанной в постановлении норме и тем самым определить предмет доказывания по настоящему делу.

Материалы дела об административном правонарушении не позволяют с достоверностью установить объективную сторону вменяемого Филину А.Ю. правонарушения, характеризующую событие административного правонарушения.

Данное процессуальное нарушение не было принято во внимание судьей городского суда при рассмотрении жалобы.

При этом судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица пришел к выводу о движении транспортного средства с превышением, установленной приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. № 2200, допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 20 процентов (на 43,50 процентов), указанных в специальном разрешении. Вместе с тем учитывая содержание постановления, вывод судьи о превышении массы транспортного средства не соответствует представленным доказательствам.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных норм, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущие в силу части пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену принятых по делу актов.

Поскольку срок давности привлечения Филина А.Ю. к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время истек, допущенные процессуальные нарушения не могут быть устранены. Поэтому постановление административного органа и решение судьи городского суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая основания отмены постановления должностного лица, решения судьи городского суда доводы жалобы поданной в Пермский краевой суд Филиным А.Ю. и защитником Матюхиным И.В. оценке не подлежат.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 23 октября 2023 г. № **, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 23 ноября 2023 г., вынесенные в отношении Филина А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья - (подпись)