Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3314/2023 ~ М-974/2023 от 01.02.2023

11RS0001-01-2023-001313-18 дело №2-3314/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

с участием помощника прокурора Матвеевой С.А.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 14 июля 2023 года гражданское дело

по иску Колеговой Людмилы Михайловны к Ковалю Владимиру Витальевичу, Коваль Ксении Владимировне и Коваль Яне Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

встречному иску Коваля Владимира Витальевича, заявленному в своих интересах и в интересах Коваль Ксении Владимировны и Коваль Яны Владимировны, к Колеговой Людмиле Михайловне и Коваль Елене Юрьевне о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче дубликата ключей, определении порядка пользования квартирой, определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Колегова Л.М. обратилась в суд с иском (...) о признании Коваля В.В., Коваль К.В. и Коваль Я.В. утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ..., снятии с регистрационного учета, указав в обоснование требований, что Коваль В.В. длительное время в квартире не проживает, добровольно выехал из неё, расходов по содержанию жилья не несет, а несовершеннолетние Коваль К.В. и Коваль Я.В. в квартиру не вселялись.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МО ГО «Сыктывкар» и Коваль Е.Ю.

Коваль В.В., действуя за себя и в интересах несовершеннолетних детей Коваль К.В. и Коваль Я.В., подал встречный иск к Колеговой Л.М. и Коваль Е.Ю., в котором ... просил вселить его и детей в ...; возложить на Колегову Л.М. и Коваль Е.Ю. обязанность не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением и выдать дубликат ключей; определить порядок пользования квартирой, выделив ему и детям две изолированные комнаты; определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по 1/5 доли от общего размера начислений для каждого с возложением на ООО «Управляющая компания» обязанности заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы.

Определением суда от ** ** ** производство по делу в части требований Коваля В.В. о возложении на ООО «Управляющая компания» обязанности заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг по ... – прекращено.

В судебном заседании Колегова Л.М. и её представитель требования к Ковалю В.В., Коваль К.В. и Коваль Я.В. поддержали, встречный иск не признали.

Коваль В.В., его представитель, и Коваль Е.А. (мать Коваль К.В. и Коваль Я.В.) просили встречный иск удовлетворить, в иске Колеговой Л.М. отказать.

Коваль Е.Ю. поддержала позицию Колеговой Л.М., против удовлетворения встречного иска Коваля В.В. возражала.

Представители администрации МО ГО «Сыктывкар» и ООО «Управляющая компания» в суд не явились.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ... входит в состав муниципального жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар», на основании ордера №... от ** ** ** предоставлено ФИО13 на состав семьи 5 человек, включая супругу Колегову Л.М., дочерей ... и ..., а также мать ФИО14

** ** ** в квартире зарегистрировался Коваль В.В. (внук ФИО15 и Колеговой Л.М.).

** ** ** ФИО15 обращался в суд с иском о признании Коваля В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ... снятии с регистрационного учета. Коваль В.В., в свою очередь, подавал встречный иск о признании права пользования жилым помещением.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... в удовлетворении требований ФИО13 к Ковалю В.В. отказано. Требования Коваля В.В. удовлетворены: за ним признано право пользования жилым помещением по адресу: .... Указанным решением установлено, что Коваль В.В. вселился в квартиру совместно со своей матерью Коваль Е.Ю. в ** ** **, проживал там непродолжительное время, после чего выехал по уважительной причине – в связи с обучением в школе милиции, по окончании которой в квартиру не возвращался в связи со сложившимися неприязненными отношениями с ФИО13

** ** ** Коваль В.В. заключил брак с ФИО16 ** ** ** у них родилась дочь Ксения.

** ** ** Коваль Ксения зарегистрирована в ... по месту регистрации своего отца.

После смерти основного нанимателя квартиры (ФИО13) между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и Колеговой Л.М. ** ** ** заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: ..., в который в качестве членов семьи нанимателя включены Коваль Е.Ю. (дочь), Коваль В.В. (внук) и Коваль К.В. (правнучка).

** ** ** у Коваля В.В. и Коваль Е.А. родилась дочь Яна, которая с ** ** ** зарегистрирована в квартире по ... по месту регистрации своего отца.

Длительное не проживание Коваля В.В. и его детей (Ксении и Яны) в квартире, неучастие в расходах по содержанию жилого помещения послужили основанием для обращения Колеговой Л.М. в суд с требованиями о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими (часть 2). Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (часть 4).

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из объяснений Колеговой Л.М. и Коваль Е.Ю. следует, что Коваль В.В. в квартире по ... длительное время не проживает, выехал из неё добровольно, и после вынесения судом решения от ** ** ** никаких попыток вселиться не предпринимал, вещей его в квартире не имеется, расходов, связанных с содержанием жилого помещения не нес, а его несовершеннолетние дети – Ксения и Яна, в квартиру после регистрации фактически не вселялись.

Факт не проживания в спорной квартире Ковалем В.В. не оспаривался.

Надлежащих доказательств того, что не проживание в спорном жилом помещении и после 2009 года носит вынужденный характер, в дело не представлено. Показания свидетелей ФИО17 и ФИО18 указанные обстоятельства достоверно не подтверждают, поскольку данные свидетели осведомлены о взаимоотношениях сторон исключительно со слов Коваля В.В.

До подачи Колеговой Л.М. иска Коваль В.В. в установленном порядке не обращался с требованиями об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой или о вселении. При этом каких-либо последовательных и систематических действий, направленных на интерес в пользовании жилым помещением не совершал, обязательства по его содержанию не исполнял, фактически лишь сохраняя в нём регистрацию, проживая в ином жилом помещении совместно со своей супругой и детьми.

Приведенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи никак не указывают на вынужденный характер оставления Ковалем В.В. спорной жилой площади, а напротив, свидетельствуют о том, что его не проживание там обусловлено исключительно созданием новой семьи и выездом в другое место жительства. Одновременно эти обстоятельства указывают на отсутствие у Коваля В.В. намерения возвращаться для проживания в спорное жилое помещение, поскольку как после вынесения решения суда в марте 2009 года, так и после переоформления ** ** ** договора социального найма на Колегову Л.М. (в котором он указан в качестве члена семьи нанимателя), вселиться в квартиру он не пытался, свои права и обязанности в отношении этого помещения ни в какой форме не реализовывал.

Более того, не проживание в спорной квартире на протяжении практически 14 лет ни при каких обстоятельствах не может быть признано временным и вынужденным.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Коваль В.В. длительное время в спорной квартире не проживает, выехал из неё в другое постоянное место жительства, при этом его выезд не носил вынужденный характер.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о намерении Коваля В.В. отказаться в одностороннем порядке от пользования жилым помещением, от прав и обязанностей нанимателя, и о расторжении тем самым в отношении себя договора социального найма.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Колеговой Л.М. о признании Коваля В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Коваль Я.В., ** ** ** года рождения, фактически в спорную квартиру не вселялась, была зарегистрирована в ней ** ** **, то есть в тот момент, когда её отец Коваль В.В. в квартире не проживал, отказавшись от прав и обязанностей по договору социального найма, прекратив данные правоотношения. Соответственно, оснований полагать, что Коваль Я.В. приобрела самостоятельное право пользования квартирой ..., не имеется. В рассматриваемом случае, её права производны от прав отца.

В связи с этим, Коваль Я.В. подлежит признанию не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ....

Доводы Коваля В.В. и его представителя о пропуске Колеговой Л.М. трехлетнего срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку жилищные правоотношения сторон носят длящийся характер. Кроме того, заявленные Колеговой Л.М. (владельцем квартиры) требования, по сути, направлены на устранение нарушений её прав, на которые в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

В то же время, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Колеговой Л.М. к Коваль К.В., поскольку последняя была зарегистрирована в спорной квартире ** ** **, право пользования которой на тот момент сохранял её отец Коваль В.В. (что установлено решением суда от ** ** **). В дальнейшем, при переоформлении договора социального найма ** ** ** Коваль К.В. также была указана в нём в качестве члена семьи нанимателя Колеговой Л.М., которая тем самым признавала за правнучкой право пользования жилым помещением.

Само по себе то обстоятельство, что Коваль К.В., будучи несовершеннолетней, не вселялась в квартиру по ..., фактически проживая с родителями по иному адресу, не влечет признания её утратившей права пользования спорной квартирой, поскольку в силу возраста несовершеннолетние не могут самостоятельно осуществлять свои жилищные права, выбор их места проживания поставлен в зависимость от воли их законных представителей.

Поскольку Коваль В.В. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., а несовершеннолетняя Коваль Я.В. – не приобретшей такого права, оснований для удовлетворения встречного иска Коваля В.В. в части вселения его и Коваль Я.В. в это жилое помещение, возложении на Колегову Л.М. и Коваль Е.Ю. обязанности не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением, передать дубликат ключей, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг не имеется.

Несмотря на то, что требования Колеговой Л.М. о признании несовершеннолетнюю Коваль К.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... оставлены судом без удовлетворения, встречные требования Коваля В.В., заявленные в интересах несовершеннолетней Коваль К.В., о её вселении в эту квартиру, возложении на Колегову Л.М. и Коваль Е.Ю. обязанности не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, передать дубликат ключей в настоящее время не могут быть удовлетворены, поскольку в данном жилом помещении законные представители (родители) несовершеннолетней Коваль К.В. не проживают, и каких-либо прав на него не имеют. По достижении совершеннолетия Коваль К.В. самостоятельно вправе избирать место своего жительства.

Требования об определении порядка пользования жилым помещением заявлены Ковалем В.В. неправомерно в связи с тем, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилыми помещениям, находящимся в муниципальной собственности, между нанимателем и членами (бывшими членами) его семьи, поскольку выделение в пользование сторон соответствующих комнат в квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма каждого нанимателя на соответствующие комнаты, что не предусмотрено ЖК РФ (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14).

Также отсутствуют основания для удовлетворения встречных требований Коваля В.В. в интересах Коваль К.В. об определении порядка и размера её участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, поскольку солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (в том числе по оплате жилья и коммунальных услуг), возникает лишь у дееспособных членов семьи нанимателя жилого помещения (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Коваль К.В. к настоящему времени совершеннолетия не достигла, соответственно дееспособной в силу пункта 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Колеговой Людмилы Михайловны ... к Ковалю Владимиру Витальевичу ... Коваль Ксении Владимировне ... и Коваль Яне Владимировне ... удовлетворить частично.

Признать Коваля Владимира Витальевича утратившим, а несовершеннолетнюю Коваль Яну Владимировну – не приобретшей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ....

Указанное решение является основанием для снятия Коваля Владимира Витальевича и Коваль Яну Владимировну с регистрационного учета по адресу: ....

В удовлетворении требований Колеговой Людмилы Михайловы о признании Коваль Ксению Владимировну утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречные требования Коваля Владимира Витальевича, заявленные в своих интересах и в интересах Коваль Ксении Владимировны и Коваль Яны Владимировны, к Колеговой Людмиле Михайловне и Коваль Елене Юрьевне о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче дубликата ключей, определении порядка пользования квартирой, определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий О.Л. Саенко