Решение по делу № 2-648/2012 от 29.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2012г. г.Жигулёвск И.о. мирового судьи судебного участка № 60 Самарской области Кузьмин С.В., при секретаре Курициной И.В., представителе истца Степанове П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 648/2012 по иску ООО «Раббат» к Матросову А.Н., Матросовой М.К<ФИО1> о взыскании долга за коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

   ООО «Раббат» обратилось с исковым заявлением, в котором указало, что в связи с нерегулярной оплатой за пользование коммунальной услугой теплоснабжение за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> у ответчиков  Матросова А.Н. и Матросовой М.Н., являющихся собственниками в квартиры, расположенной по адресу: г«Адрес», образовалась задолженность в размере 8713 руб. 27 коп., которые ООО «Раббат» просит взыскать с ответчиков в свою пользу. Кроме того, ссылаясь на факт нарушения ответчиками срока оплаты коммунальной услуги, истец просит суд взыскать с Матросова А.Н. и Матросовой М.Н. в свою пользу пени в размере 1437 руб. 25 коп. В судебном заседании представитель ООО «Раббат» Степанов П.Е., действующийпо доверенности, исковые требования полностью поддержал и дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

   Причина неявки ответчиков неизвестна. О времени и месте рассмотрения дела ответчики уведомлены надлежащим образом.

   На рассмотрение дела в заочном производстве представитель истца согласился.

   Выслушав пояснения представителя ООО «Раббат», изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в полном объёме.

   Принимая такое решение, суд исходит из следующего: часть первая Ст.540 ГК РФ предусматривает, что договор теплоснабжения считается заключенным с момента первого подключения к сети.

    Факт подключения жилого помещения ответчиков к сети теплоснабжения и горячего водоснабжения в период с 01.10.2010г. по 28.02.2011г. подтверждается пояснениями представителя истца и не опровергается никакими доказательствами. Поэтому, суд считает его установленным. Факт принадлежности ответчикам на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: «Адрес» в период образования долга, подтверждается справкой о содержании правоустанавливающих документов от 05.10.2012г. (л.д.20). Факт невыполнения ответчиками обязанности по оплате вышеуказанной коммунальной услуги подтверждается пояснениями представителя истца Степанова П.Е. и не опровергается никакими иными доказательствами. Поэтому, суд считает их правдивыми, а данное требование ООО «Раббат» - подлежащим удовлетворению на основании части первой, п.5 части второй Ст.153 ЖК РФ. Размер суммы долга ответчиков перед ООО «Раббат» подтверждаются расчётом задолженности за вышеуказанный период (л.д.5), из которого видно, что сумма долга за теплоснабжение у ответчиков составляет 8713 руб. 27 коп. Данный расчёт сомнений у суда не вызывает. Поскольку, в судебном заседании был установлен факт невыполнения ответчиками Матросова А.Н. и Матросовой М.Н. обязанности по оплате коммунальной услуги теплоснабжение, то требование ООО «Раббат» о взыскании неустойки следует удовлетворить на основании части четырнадцатой Ст.155 ЖК РФ. Размер неустойки подтверждается расчётом (л.д.6), из которого видно, что за период с 01.01.2011г. по 30.09.2012г.сумма пени составляет 1437 руб. 25 коп. Расчёт пени сомнений у суда не вызывает.

   Таким образом, основания и размер исковых требований, нашли своё подтверждение.

    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь Ст.Ст.197 - 199, 235 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Раббат» полностью удовлетворить.

    Взыскать с Матросова А.Н. и Матросовой М.К. солидарно в пользу ООО «Раббат» сумму долга за коммунальную услугу в размере 8713 руб. 27 коп.

    Взыскать с Матросова А.Н. и Матросовой М.К. солидарно в пользу ООО «Раббат» сумму пени в размере 1437 руб. 25 коп.

    Взыскать с Матросова А.Н. и Матросовой М.К. солидарно в пользу государства государственную пошлину в сумме 406 руб. 02 коп.

    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Жигулёвский городской суд в течение месяца путём принесения жалобы или протеста мировому судье.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, в течение семи дней может обратиться с заявлением об его отмене.

     В окончательной форме решение изготовлено 29.10.2012г.

И.о. мирового судьи судебного участка №60 Самарской области С.В.Кузьмин