Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-2/2020 от 10.01.2020

Дело № 10-2/2020

(59MS00-40-01-2019-008785-16)

Мировой судья Цветкова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2020 года                                                                                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Томилиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Бескровной И.С.,

осужденного Веселова С.В., его защитника - адвоката Онучина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Веселова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Веселов Сергей Валерьевич, <данные изъяты>:

1) ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 3 ст. 88, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Перми по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70, п. 1 ч. 6 ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; постановлением Ардатовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 27 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70, ч. 6.1 ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Веселов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, в том, что в октябре 2018 г. у <адрес> тайно похитил из автомобиля марки «Газель», г/н №, 159 регион, аккумуляторную батарею марки «Magnum» стоимостью 3 000 руб., принадлежащую Синицину Д.Ю.

От осужденного Веселова С.В. поступила апелляционная жалоба, в которой он просит смягчить наказание, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, считает приговор суровым и несправедливым, полагает, что мировым судьей не приняты во внимание характер и степень преступления, его чистосердечное признание, то, что он раскаялся и осознал свою вину, а также положительные характеристики с места жительства и с места работы.

Осужденный Веселов С.В. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил ее удовлетворить.

Защитник пояснил, что поддерживает позицию своего подзащитного, настаивает на доводах жалобы.

Потерпевший Синицин Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, его неявка, по мнению суда, не препятствует рассмотрению дела.

Прокурор просит отказать в удовлетворении жалобы осужденного. В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель указал, что считает приговор законным и обоснованным, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

Приговор в отношении Веселова С.В. постановлен в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

При назначении наказания подсудимому мировой судья, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Веселова С.В. и на условия жизни его семьи. Вопреки доводам жалобы, смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оценивая тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, учитывая данные о личности Веселова С.В., который в период неотбытого наказания в виде ограничения свободы вновь совершил преступление, мировой судья пришел к выводу, что наказание ему должно быть назначено с изоляцией от общества, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению мирового судьи, не будет способствовать его исправлению.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не усмотрел. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы осужденного Веселова С.В., суд пришел к выводу, что они по существу сводятся к изложению положительных данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами мирового судьи о наказании, которые признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Наказание Веселову С.В. назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно определил осужденному Веселову С.В. режим отбывания наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, суд находит назначенное Веселову С.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости (ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации) и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения.

Срок отбытия наказания Веселову С.В. следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.2 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                             ░.░. ░░░░░░░░