Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1863/2021 ~ М-718/2021 от 26.02.2021

Гр. дело № 2-1863/2021

УИД 21RS0023-01-2021-001346-23

                                                                 РЕШЕНИЕ

                                          именем Российской Федерации

6 апреля 2021 г.                                                                                            г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре судебного заседания Елхиной Д.В.,

с участием представителя истца Ефремовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Олеси Юрьевны к Никитину Юрию Викторовичу о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга по кредитному договору и процентов,

                        у с т а н о в и л :

Истец обратилась с иском к ответчику с вышеуказанным требованием ссылаясь на то, что в период с дата по дата Никитина О.Ю. и Никитин Ю.В. состояли в зарегистрированном в органах ЗАГСа браке.

дата между Истцом, Ответчиком, Никитиной Ираидой Петровной и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор ----- по условиям которого последний предоставил на условиях солидарной ответственности денежные средства в сумме 1 350 000,00 руб. по программе «Приобретения готового жилья» на 240 месяцев по процентной ставке ------% годовых.

дата Никитина И.П. произвела в счет частичного погашения кредита перечисление денежных средств в ОАО «Сбербанк России» в сумме 500 000,00 руб..

дата решением Ленинского районного суда адрес по делу ----- брак Истца и Ответчика был расторгнут.

В вышеуказанном решении суда отражен факт того, что Истец и Ответчик прекратили совместное проживание с марта дата что подтверждается протоколом судебного заседания от дата по делу -----, где Ответчик поясняет: «совместно проживать с Истцом мы перестали в марте дата... .»

По состоянию на дата долг перед ОАО «Сбербанк России» по Договору полностью погашен.

За период с марта дата г. по дата суммы оплаты Истцом по кредиту составила 347 436,00 руб.. Соответственно 1/2 часть составляет 173 718,00 рублей.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить 173 718,00 руб. Полученная Ответчиком дата претензия была проигнорирована.

Ссылаясь на положения ст.ст.323, 325, 200, 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика 173 718,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 525,91 руб. (с начислением по день фактической уплаты долга).

Ответчик в отзыве на иск по существу заявленные исковые требования признал обоснованными, но указал, что у истца имеется задолженность перед ответчиком в размере 250 000,00 руб., которая возникла в результате оплаты Никитиной И.П. части кредита в размере 500 000,00 руб. и право требования которой перешло к ответчику на основании договора уступки прав требований. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Отложить судебное заседание в целях подготовки и предъявления встречного иска. Провести судебное заседание дата без участия представителя ответчика, ввиду невозможности его явки вследствие занятости в ином процессе.

Обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки встречного иска удовлетворению не подлежит, так как ничто не препятствует ответчику подать иск к истцу в отдельном производстве. Участие представителя ответчика в ином процессе не может являться уважительной причиной для отложения судебного заседания.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных доказательств следует, что в период с дата по дата Никитина О.Ю. и Никитин Ю.В. состояли в зарегистрированном в органах ЗАГСа браке.

дата между Истцом, Ответчиком, Никитиной Ираидой Петровной и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор ----- (далее - Договор) по которому Истец, Ответчик и Никитина И.П. выступали созаемщиками, и Банк предоставил кредит на условиях солидарной ответственности. Денежные средства в сумме 1 350 000,00 рублей по программе «Приобретения готового жилья» на 240 месяцев по процентной ставке ------% годовых. Кредит использовался для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес.

дата Никитина И.П. произвела в счет частичного погашения кредита перечисление денежных средств в ОАО «Сбербанк России» в сумме 500 000,00 руб. (отчет по счету Никитиной И.П., движение по сберегательному счету, открытому Банком на имя Никитиной О.Ю.).

дата решением Ленинского районного суда адрес по делу ----- брак Истца и Ответчика был расторгнут. В вышеуказанном решении суда отражен факт того, что Истец и Ответчик прекратили совместное проживание с марта дата, что подтверждается протоколом судебного заседания от дата по делу -----, где Ответчик поясняет: «совместно проживать с Истцом мы перестали в марте дата г... .»

По состоянию на дата долг перед ОАО «Сбербанк России» по Договору полностью погашен.

За период с марта дата г. по дата суммы оплаты Истцом по кредиту составила 347 436,00 руб..

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п.1).

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (п.2).

С учетом того, что солидарный должник Никитина И.П. свою часть обязательства исполнена, иск подан только в отношении солидарного должника Никитина Ю.В..

1/2 часть от общего долга в размере 347 436,00 руб. составляет 173 718,00 руб.. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 525,91 руб. и далее по день фактической уплаты суммы долга.

Указанное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом требование о выплате части солидарного долга ответчику предъявлено дата с требованием об уплате суммы долга в десятидневный срок с момента получения письма. Истец фактически начисление процентов начал с дата, что не нарушает прав ответчика.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера присужденной в пользу истца суммы.

Расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению в полном объеме, исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ,

                                                      р е ш и л :

Взыскать с Никитина Юрия Викторовича в пользу Никитиной Олеси Юрьевны 173 718,00 руб. – сумму оплаты по кредиту в порядке регресса, 525,91 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами (с начислением по день фактической уплаты суммы долга), 4 685,00 руб. – расходы по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья                                            В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 12.04.2021

копия верна судья: