Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-462/2023 от 29.06.2023

Дело <номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Артемовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО19

при помощнике судьи ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8,

защитников – адвоката ФИО6, предъявившей удостоверение <номер> и ордер <номер>, адвоката ФИО7, предъявившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Советского судебного района <адрес> по статьям 322.3 и 322.3 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к штрафу в размере 110 000 рублей;

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Советского судебного района <адрес> по статьям 322.3 и 322.3 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к штрафу в размере 110 000 рублей;

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Советского судебного района <адрес> по статьям 322.3 и 322.3 УК РФ, с применением части 2 и 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата>, к штрафу в размере 120 000 рублей;

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, работающего в ООО «Экотранском» помощником водителя, военнообязанного, ранее судимого:

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Советского судебного района <адрес> по статье 322.3 УК РФ, к штрафу в размере 100 000 рублей;

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Советского судебного района <адрес> по статьям 322.3, 322.3 и 322.3 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к штрафу в размере 115 000 рублей;

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Советского судебного района <адрес> по статье 322.3 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата>, к штрафу в размере 120 000 рублей;

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Советского судебного района <адрес> по статье 322.3 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговорам от <дата> и от <дата>, к штрафу в размере 145 000 рублей;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 в период с 15.00 часов до 16.00 часов <дата>, находясь в <адрес> городского округа по <адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение материальных ценностей с территории АО «Пасифик Интермодал Контейнер», расположенного в <адрес> края по <адрес>.

После чего, ФИО1 и ФИО2 на автомашине «тойота Королла», гос.номер М706АТ 25/РУС, находящегося во временном пользовании ФИО2, прибыли к территории АО «Пасифик Интермодал контейнер», расположенного по <адрес> в <адрес>, где в период времени с 16.30 часов до 17.00 часов путем свободного доступа, в составе группу лиц по предварительному сговору, подняли лежащие на железнодорожном полотне железнодорожные металлические подкладки Д-65, в количестве 30шт, массой 230кг, стоимостью 47 411,01 рублей за 1 тонну, на сумму 10 904,53 рубля, которые перенесли в багажник автомашины, на которой приехали, тем самым тайно похитили имущество ООО «Строительство железных дорог», с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «Строительство железных дорог» материальный ущерб на общую сумму 10 904,53 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми ФИО1 и ФИО2, в присутствии защитника, заявлены ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением в полном объёме, и подтвердили совершение преступлений при указанных в обвинении обстоятельствах. Поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Подсудимым понятно, что они не могут обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитники ФИО6 и ФИО7 поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО10 просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против особого порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель ФИО8 против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимых и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, их вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимых ФИО1 и ФИО2 на защиту в ходе следствия соблюдены, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации им разъяснены.

Преступные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, инкриминируемое подсудимым ФИО1 и ФИО2, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, судом признается: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»).

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом признается наличие у подсудимого престарелых родителей, страдающих тяжелыми заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО2, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, судом признается: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункт «к»).

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом признается наличие у подсудимого престарелых родителей, страдающих тяжелыми заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений части 6 статьи 15 УК РФ, об изменении категории преступлений.

Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, которые по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, состояние их здоровья.

Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд, может назначить ФИО1 и ФИО2 уголовное наказание за инкриминируемое им преступление, в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы их преступные действия, что будет отвечать принципам справедливости, содержащимся в части 1 статьи 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ.

В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания, применить положения статьи 64 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Строительство железных дорог» по доверенности ФИО10, суд приходит к выводу о том, что он подлежит оставлению без рассмотрения, с разъяснением права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку половина суммы причиненного ущерба в размере 5 500 рублей, перечислена в адрес потерпевшего подсудимым ФИО2, а представителем потерпевшего в судебное заседание уточнение исковых требований не представлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░3 ░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 110 ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 100 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 49 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ <░░░░>, ░░ <░░░░> ░ ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░2 ░░ <░░░░>, <░░░░>, ░░ <░░░░> ░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░».

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░ 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░20