Решение по делу № 2-6262/2016 ~ М0-3753/2016 от 29.03.2016

Решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Филипповой Т.М.,

при секретаре Корольковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6262/2016 по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

В Автозаводский районный суд г. Тольятти поступило исковое заявление Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, в котором было указано следующее.

01.10.2013 г. между Банком и ФИО1 был заключен договор № 2325287684 на основании и условиях заявления-оферты, на основании которого был заключен кредитный договор № 2364411604.

Договора заключены в офертно-акцептной форме, кредит был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, условиях по расчетной карте, тарифах и иных документов, содержащихся в условиях кредитования.

В заявлении заемщик согласился, что акцептом его оферты о заключении первоначального договора являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать, просил Банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет, предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта.

Таким образом, в связи с заключением Банком и заемщиком первоначального договора, заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик может активировать данную расчетную карту, тем самым, заключив иной договор.

Банк принятые обязательства исполнил – ФИО1 получила расчетную карту № 5259321256091841 с лимитом разрешенного овердрафта 50000 рублей, процентной ставкой 51,10 %, сроком действия 36 месяцев.

Таким образом, был заключен смешанный договор № 2325287684.

В нарушение условий по расчетной карте ответчик не предпринимает мер и уклоняется от исполнения обязательств по плановому погашению текущей задолженности, которая по состоянию на 20.03.2016 г. составила 96754,63 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 96754,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3103 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещалась заказным письмом с уведомлением по адресу: г. Тольятти, ул. Автостроителей, д<адрес>, однако почтовая корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, определение суда о досудебной подготовке дела направлено ответчику простой почтой, что гарантирует получение непосредственно по месту жительства из почтового ящика (л.д.42).

Суд полагает, что им были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика, который в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, а нежелание ФИО1 получать извещения из суда, принимать решения в защиту своих прав свидетельствует о ее уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ознакомившись с заявлением представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 01.10.2013 г. между Банком и ФИО1 был заключен договор № 2325287684 на основании и условиях заявления-оферты, на основании которого был заключен кредитный договор № 2364411604.

Договора заключены в офертно-акцептной форме, кредит был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, условиях по расчетной карте, тарифах и иных документов, содержащихся в условиях кредитования.

В заявлении заемщик согласился, что акцептом его оферты о заключении первоначального договора являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать, просил Банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет, предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта.

Таким образом, в связи с заключением Банком и заемщиком первоначального договора, заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик может активировать данную расчетную карту, тем самым, заключив иной договор.

Банк принятые обязательства исполнил – ФИО1 получила расчетную карту № 5259321256091841 с лимитом разрешенного овердрафта 50000 рублей, процентной ставкой 51,10 %, сроком действия 36 месяцев.

Таким образом, был заключен смешанный договор № 2325287684.

В соответствии с п. 5.5 Условий по расчетной карте кредит предоставляется Банком клиенту для совершения операций по СКС (спецкартсчет), проведение которых не ограничено условиями по расчетной карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций.

В соответствии с п. 5.10 Условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные скоки или уплаты неполной суммы погашения с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

В нарушение условий по расчетной карте ответчик не предпринимает и уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Доказательств исполнения обязательств по договору ФИО1 не представлено.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 20.03.2016 г. составила 96754,63 рублей, из которых: основной долг 53005,06 рублей, проценты за пользование кредитом 43749,57 рублей.

Расчет задолженности является арифметически верным, судом проверен, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, чем лишила себя возможности предоставить возражения относительно размера задолженности.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору не погашена, доказательства иного у суда отсутствуют, требование истца о взыскании с ФИО1 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) (выписка из ЕГРЮЛ от 17.08.2015 г.) задолженности по кредитному договору в размере 96754,63 рублей обосновано и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3103 рублей (л.д. 5). Расходы подтверждены, подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-328, 819-820, ст.ст. 98, 194-198, 320-326 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 2325287684 от 01.10.2013 г. в размере 96754,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3103 рублей, а всего 99857,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2016 года.

Судья подпись Т.М. Филиппова