Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2022 ~ М-758/2022 от 04.03.2022

Дело № 2-1090/2022

55RS0004-01-2022-001290-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года      г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Николаевой М.Н.,

при помощнике Хуснутдиновой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к Козельскому Евгению Анатольевичу, Протасову Владимиру Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что в соответствии с решением Омского городского Совета от 26 октября 2011 года № 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» основной целью деятельности департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования город Омск (пункт 17); основными задачами департамента являются, в том числе осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска (пункт 18). В результате обследования участка, не сформированного в установленном законом порядке, площадью 1 667 кв.м, местоположение которого установлено относительно здания по адресу: <адрес>, установлено, что Козельским Е.А., Протасовым В.А. используется по 288/1667 доли участка внесения платы за землю для размещения и эксплуатации принадлежащих им по ? доли в праве собственности объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами № (записи регистрации в ЕГРН от 19 августа 2015 года № № Плата за использование долей в нарушение ч. 1 ст. 1 ЗК РФ с 19 августа 2015 года не вносилась. Для урегулирования вопроса в судебном порядке были направлены требования от 05 октября 2021 года № Исх.-ДИО/13198, № Исх.-ДИО/13197. Требование Козельским Е.А. оставлено без удовлетворения, Протасовым В.А. частично произведена оплата. Просил взыскать с Протасова В.А. в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска неосновательное обогащение за период с 19 августа 2015 года по 04 октября 2021 года в размере 20 295, 15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 августа 2015 года по 04 октября 2021 года в размере 7 900, 60 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период, взыскать с Козельского Е.А. в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска неосновательное обогащение за период с 19 августа 2015 года по 04 октября 2021 года в размере 40 295, 15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 августа 2015 года по 04 октября 2021 года в размере 7 900, 60 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Мишаткина А.Ю., действующая по доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Протасов ВА.А. в судебном заседании признал исковые требования, пояснил, что по мере возможности вносит платежи в счет уплаты обязательств.

Ответчик Козельский Е.А. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, доказательств наличия уважительности причин неполучения судебных извещений и неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении в его отсутствие не заявлял.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования ответчиком земельным участком, размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца, размер земельного участка и период пользования земельным участком.

В соответствии с решением Омского городского Совета от 26 октября 2011 года № 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» основной целью деятельности департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования город Омск (пункт 17); основными задачами департамента являются, в том числе осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска (пункт 18).

Согласно подпункта 34.1 пункта 20 решения Омского городского Совета от 26 октября 2011 года № 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» (вместе с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска) к функциям департамента в сфере земельных отношений относится, в частности, осуществление претензионно-исковой работы по взысканию стоимости неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Омска, земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена, в пределах своей компетенции.

В результате обследования участка, не сформированного в установленном законом порядке, площадью 1 667 кв.м, местоположение которого установлено относительно здания по адресу: <адрес>, департаментом установлено, что Козельским Е.А., Протасовым В.А. используется по 288/1667 доли участка внесения платы за землю для размещения и эксплуатации принадлежащих им по ? доли в праве собственности объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №

На момент обследования помещения с указанными кадастровыми номерами использовались для складирования металлоконструкций и других материалов, что подтверждается актом № 48-ф от 25 марта 2021 года.

Плата за использование долей в нарушение ч. 1 ст. 1 ЗК РФ с 19 августа 2015 года не вносилась.

Для урегулирования вопроса в судебном порядке были направлены требования от 05 октября 2021 года № Исх.-ДИО/13198, № Исх.-ДИО/13197.

Требование Козельским Е.А. оставлено без удовлетворения, Протасовым В.А. частично произведена оплата.

Согласно статье 552 ГК РФ и статьям 20, 35 и 36 ЗК РФ ответчик, приобретая право собственности на объект недвижимости, приобрел право пользования земельным участком, на котором расположены объект недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, и обязан был оформить права на указанный земельный участок.

По общим основаниям статей 33, 35 ЗК РФ земельный участок должен быть сформирован в размере необходимом непосредственно для эксплуатации принадлежащего землепользователю объекта недвижимости.

При этом в силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Факт безвозмездного пользования спорным земельным участком под принадлежащими ответчикам нежилыми строениями подтвержден в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельства того, что в рассматриваемый период земельный участок использовался и при этом в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска не вносилась плата за пользования землей, ответчиками не оспорены, в нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение указанных обстоятельств ими в материалы дела не представлялось, в связи с чем данные обстоятельства суд полагает установленными.

Поскольку плата за пользование землей не вносилась, сбереженная ответчиками плата является неосновательным обогащением последних и подлежит взысканию в пользу истца на основании положений главы 60 ГК РФ (статьи 1102 ГК РФ, 35, 65 ЗК РФ).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Стороной истца предоставлен расчет взыскиваемых сумм, при расчете использовались нормативные правовые акты Омской области, действовавшие в соответствующие периоды времени согласно исковых требований, а именно в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29 октября 2008 года № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске», постановлением Правительства Омской области от 29 апреля 2015 года № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», постановлением Правительства Омской области от 26 декабря 2018 года № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05 октября 2015 года № 275-п», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 года № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории города Омска».

1. Расчет стоимости неосновательного обогащения с 19 августа 2015 по 31 декабря 2017 года (с даты регистрации ? долей в праве собственности на объекты недвижимого имущества до даты вступления в силу постановления от 31 мая 2017 года № 162-п «О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 29 апреля 2015 года № 108-п) произведен по формуле: Ап = Кс * Сап (п. 3 Положения), где: Ап - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год; Кс = 760, 27 * 288 = 218 957, 76 рублей, где 760, 27 – удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале 55:36:190201 для 9 вида разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, 288 – доля участка, кв. м; Сап = 0,03 – ставка арендной платы за использование земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Ап = 218 957, 76 рублей * 0,03 = 6 568, 73 рублей в год = 547, 39 рублей в месяц.

Величина платы за использование 288/1667 участка с 19 августа 2017 года по 31 декабря 2017 года (13 дней, 28 месяцев) составляет: 547, 39 рублей * 13 + 547, 39 рублей * 28 = 15 556, 47 рублей

2. Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года (с даты вступления в силу постановления от 31 мая 2017 года № 162-п «О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 29 апреля 2015 года № 108-п до даты вступления в силу Порядка по 419-п) произведен по формуле: А = С * К (п. 5 Порядка), где: А – размер стоимости неосновательного обогащения, рублей в год; С = 1 704 000/ 3 138 * 288 = 156 390, 06 рублей, где 1 704 000 – рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:202, площадью 3 138 кв. м, расположенного в том же квартале и используемого для аналогичных целей, на дату оценки 09 октября 2017 года (отчет от 12 октября 2017 года № 001-1610/7), 288 – доля участка, кв. м; К = 3,4 % – коэффициент арендной платы за использование земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. А = 156390, 06 * 3,4 % = 5 317, 26 рублей в год = 443, 11 рублей в месяц.

Величина платы за использование 288/1667 долей участка с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года (12 месяцев) составляет: 5 317, 26 рублей.

3. Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года (до даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Приказом 45-п) произведен по формуле: Ап = Кс * Кф, где: А – размер стоимости неосновательного обогащения, рублей в год; Кс = 760, 27 * 288 = 218 957, 76 рублей, где 760, 27 – удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале 55:36:190201 для 9 вида разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок), 288 – доля участка, кв. м; Кф = 3 % – экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок). А = 218 957, 76 * 3 % = 6 568, 73 рублей в год = 547, 39 рублей в месяц.

Величина платы за использование 288/1667 долей участка с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года (24 месяцев) составляет: 547, 39 * 24 = 13 137, 36 рублей.

4. Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с 01 января 2021 года по 04 октября 2021 года (с даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Приказом 45-п) произведен по формуле: Ап = Кс * Кф, где: А – размер стоимости неосновательного обогащения, рублей в год; Кс = 956, 05 * 288 = 275 342, 4 рублей, где 956, 05 рублей – средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов по городу Омску для сегмента «производственная деятельность», 288 кв. м. – доля участка; Кф = 3 % – экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

А = 275 342, 4 * 3 % = 8 260, 27 рублей в год = 688, 36 рублей в месяц.

Величина платы за использование 288/1667 долей участка с 01 января 2021 года по 31 04 октября 2021 года (9 месяцев 4 дней) составляет: 688, 36 * 9 + 688, 36 / 31 * 4 = 6 284, 06 рублей, всего 40 295, 15 рублей.

Суд считает, что сумма в размере 40 295, 15 рублей подлежит взысканию с Козельского Е.А., как неосновательное обогащение, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, ввиду частичной оплаты неосновательного обогащения ответчиком Протасовым В.А., с него подлежит взысканию сумма в размере 20 295, 15 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19 августа 2015 года по 04 октября 2021 года в размере 7 900, 60 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов при неосновательном обогащении связано с моментом, когда ответчику стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота о неосновательности сбережения денежных средств.

Как установлено судом, ответчики с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, то есть с 19 августа 2015 года, пользовались земельным участком в спорный период и не платили за пользование, в связи с чем неосновательно обогатились на сумму невнесенной платы, с них в силу вышеприведенных правовых положений в их системной взаимосвязи подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 августа 2015 года по 04 октября 2021 года составляют 7 900, 60 рублей.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, не оспорен ответчиками, иной не представлен.

Поскольку с момента выставления требований ответчиком Протасовым В.А. вносятся платежи в счет исполнения обязательств, постольку суд полагает возможным взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 августа 2015 года по 04 октября 2021 года в размере 7 900, 60 рублей, освободив от последующего начисления процентов по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период, с Козельского Е.А. суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 августа 2015 года по 04 октября 2021 года в размере 7 900, 60 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ взыскать с ответчиков в пользу бюджета г. Омска государственную пошлину, исходя из цены иска 76 390, 42 рублей, в сумме 2 492 рублей, по 1 246 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 295, 15 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 900, 60 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 295, 15 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 900, 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 246 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 246 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░░░░.