Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-2/2023 от 08.02.2023

Мировой судья Исакина В.Н.

Уникальный идентификатор дела: 22MS0112-01-2022-003807-16

                                                                                                                                    Дело №10-2/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    р.п. Тальменка                                                                                                        06 марта 2023 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болгерт О.А.,

с участием прокурора Машкина А.С.,

осужденного Рубцова А.А., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю,

защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу адвоката Слабуновой Л.В. в интересах осужденного Рубцова А.А. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка №2 мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от 01.12.2022 года, которым

Рубцов А.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 28.09.2009 года Тальменским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 17.05.2010 года Тальменским районным судом Алтайского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 26.08.2010г.) по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.09.2009) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 30.10.2015 года Тальменским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 25.12.2015 г., постановления Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03.11.2016 г., постановления президиума Алтайского краевого суда от 04.07.2017 г.) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 17.05.2010) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

-03.06.2016 года Тальменским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 29.07.2016 года, постановления Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03.11.2016 г., постановления президиума Алтайского краевого от 04.07.2017 г.) по ч.2 ст.264 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.10.2015г.) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Освобожден 20.11.2020 года по отбытии срока наказания;

- 22.06.2022 года Тальменским районным судом Алтайского края по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 22.06.2022 года постановлено исполнять самостоятельно,

У С Т А Н О В И Л:

    Вышеуказанным приговором Рубцов А.А.. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе адвокат Слабунова Л.В. в интересах осужденного Рубцова А.А. просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, из-под стражи Рубцова А.А. освободить. В обоснование приведены доводы о том, что мировой судья необоснованно не в достаточной степени принял во внимание ряд смягчающих по делу обстоятельств и назначил слишком суровое наказание. В ходе судебного заседания Рубцов А.А. признал свою вину, показал, что преступление совершил в связи с материальными трудностями, сожалеет о случившемся. Кроме того Рубцов имеет семью, на иждивении малолетних детей, которые нуждаются в его поддержке и материальной помощи. Рубцов А.А. перед потерпевшей извинился, возместил причиненный ущерб, потерпевшая к Рубцову претензий не имеет. Полагает, что суд не в полной мере принял во внимание следующие смягчающие обстоятельства: объяснения признательного характера, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба, мнение потерпевшей не настаивающей на строгой мере наказания, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья подзащитного, который ДД.ММ.ГГГГ сообщил защите что у него имеется заболевание тугоухость, варикоз вен, ишемическая болезнь сердца.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Рубцов А.А., его защитник Слабунова Л.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

    Участвующий в судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, в поступившем от нее телефонном сообщении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав участников, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

    Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

    В судебном заседании Рубцов А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

    В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу в обоснованности предъявленного Рубцову А.А. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, что никем не оспаривается, соответствует материалам дела, требованиям закона.

    Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения дела в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение признательного характера, данное Рубцовым А.А. до возбуждения уголовного дела, которое суд расценил как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, мнение потерпевшей, просившей не наказывать подсудимого, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Иных, предусмотренных ст.61 УК РФ, смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Формального подхода к учету смягчающих обстоятельств по делу не установлено. Как видно из материалов дела, судом тщательно были исследованы все характеризующие осужденного данные.

Кроме того, судом при назначении наказания учтено, что Рубцов А.А. ранее судим, совершил преступление в период непогашенных судимостей, по месту жительства характеризуется посредственно, преступление совершил спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о криминальной направленности его личности

Отягчающим наказание обстоятельством суд верно признал и учел рецидив преступлений, что является препятствием для применения ч.1 ст. 62, ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Рубцову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку именно данный вид наказания, в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

        Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Указанные выводы судом мотивированы в приговоре в достаточной мере, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, находя эти выводы убедительными.

        Назначенное судом наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного, не является чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку определено в рамках санкции ч.1 ст. 158 УК РФ, не в максимальном размере санкции статьи, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, а также установленных ограничений при рецидиве преступлений, является справедливым, соразмерным содеянному. Каких-либо нарушений закона при назначении наказания судом не допущено. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, либо явно несправедливым, не имеется.

Решение о необходимости самостоятельно исполнять наказание по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 22.06.2022 года принято верно, поскольку преступление Рубцовым А.А. совершено до постановления указанного приговора и оснований для отмены условного осуждения не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Доводы жалобы о наличии у Рубцова А.А. ряда заболеваний не влечет отмены или изменения приговора, поскольку на момент рассмотрения материалов уголовного дела сведений о том, что осужденный имеет заболевания и по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, не имелось, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор и.о.мирового судьи судебного участка №2 мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от 01.12.2022 года в отношении Рубцова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий                            О.А.Болгерт