Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4180/2022 ~ М-3888/2022 от 28.09.2022

                                                                                                   Дело № 2-4180/2022

                                                           РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«08» декабря 2022 г.                                                             г. Ялта, ул. Дмитриева, 4

                 Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Мясниковой Ю.С.                           с участием:

                 представителя третьего лица МВД России по Республике Крым – Хачатуровой А.Н. (доверенность от 19.01.2022 г. № 28),

                 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «ЕСП АВТОКЭШ» к Фирсову Алексею Анатольевичу об изъятии предмета залога и передаче его залогодержателю,

установил:

                 ООО МКК «ЕСП АВТОКЭШ» обратилось в суд с иском к Фирсову А.А., мотивируя тем, что по договору от 15.03.2022 г. ответчик получил кредит                          160 000 рублей со сроком возврата до 15.03.2024 г. В обеспечении возврата кредита заключён договор залога автомобиля «CHEVROLET LACETTI». По условиям залога автомобиль находится у ответчика, однако в случае неисполнения обязательства                     по внесению возвратных платежей по кредиту, процентов продолжительностью более 30 дней, залогодатель обязуется передать автомобиль на хранение залогодержателю. На сегодняшний день просрочка платежей по кредиту у ответчика составила 93 дня. Учитывая изложенное, истец просит суд, изъять автомобиль у ответчика и передать          его до возврата долга на хранение ООО МКК «ЕСП АВТОКЭШ».

                 В судебном заседании представитель истца не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие,               не возражал против вынесения заочного решения.

                 Ответчик Фирсов А.А. в судебном заседании не присутствовал, почтовое извещение, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено с отметкой «истёк срок хранения», что является надлежащим уведомлением.

                 Привлечённый по инициативе суда представитель третьего лица МВД РФ                по Республике Крым – Хачатурова А.Н. в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

                  Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

                 Выслушав представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

                Согласно п. 1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

                 В соответствии с п. 1 ст. 347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе                  из владения залогодателя.

                  В судебном заседании установлено, что по договору от 15.03.2022 г.                 Фирсов Алексей Анатольевич, 23.08.1989 года рождения получил от ООО МКК                «ЕСП АВТОКЭЩ» кредит (займ) 160 000 рублей со сроком возврата                                         до 15.03.2024. (л.д. 22 оборот).

                  В обеспечении возврата кредита также заключён договор залога автомобиля «CHEVROLET LACETTI», 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №<номер>.

                  По сведениям ГИБДД вышеуказанный автомобиль принадлежит                   Фирсову А.А., последний зарегистрирован по <адрес> (л.д. 61).

                  В настоящее время просрочка платежей по договору кредита (займа)                         у Фирсова А.А. составила 93 дня, а сумма задолженности по кредиту превысила 200 000 рублей, что подтверждается соответствующими расчётами (л.д. 14 оборот, 15).

                 Согласно п. 3.2.11 договора залога, в случае неисполнения обязательств                  по договору займа в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) 30 календарных дней, залогодатель обязуется передать залогодержателю по требованию предмет залога                  на хранение, до полного исполнения обязательств по договору микрозайма или в целях реализации предмета залога в счёт погашения задолженности по договору микрозайма.

                  Таким образом, из содержания заключенного между сторонами договора залога следует, что право на владение предметом залога возникает у залогодержателя при наступлении определенного условия, а именно: неисполнения в срок обязательств по кредиту, т.е. в случае наступления просрочки по возврату суммы займа и уплаты процентов.

                   Условие об обязанности ответчика передать истцу предмет залога в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа представляет собой отлагательное условие (п. 1 ст. 157 ГК РФ).

                   Поскольку обстоятельство, в зависимость от наступления которого стороны поставили возникновение права истца на владение предметом залогом, наступило,                 то следует признать, что к истцу перешло право на владение предметом залога.

                   В связи с чем, истец, в силу положений п. 1 ст. 347 ГК РФ, вправе истребовать заложенное имущество от истца независимо от возможности обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке и независимо от того, заявлены ли требования об обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке.

                   Учитывая названные законоположения, условия договора у залоге                      и принимая во внимание, что просрочка по займу у Фирсова А.А. составила 93 дня,                  суд приходит к убеждению об обоснованности требования истца об изъятии                            у Фирсова заложенного автомобиля и передаче его на хранение истцу до возврата                долга ответчиком.

                    Государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию                      с Фирсова в пользу МКК «ЕСП АВТОКЭШ» на основании ст. 98 ГПК РФ.

                    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

                    исковые требования ООО МКК «ЕСП АВТОКЭШ» к Фирсову Алексею Анатольевичу, удовлетворить.

                   Изъять у Фирсова Алексея Анатольевича, <дата> года рождения, зарегистрированного по <адрес>,                    автомобиль «CHEVROLET LACETTI», 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №<номер>, передать указанный автомобиль на хранение ООО МКК «ЕСП АВТОКЭШ» до возврата Фирсовым Алексеем Анатольевичем суммы задолженности по займу (кредиту).

                    Взыскать с Фирсова Алексея Анатольевич в пользу ООО МКК «ЕСП АВТОКЭШ» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

                    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ялтинский городской                     суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения                 ему копии решения.

                     Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано                       в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца                   по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,                  а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд.

                    Решение в окончательной форме принято 9.12.2022 г.

          СУДЬЯ                                                                                             ГОРБОВ Б.В.