Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-190/2020 от 31.01.2020

Дело № 1-190/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Майоровой С.М.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Бобкина Р.С.,

подсудимого Кугергина С.С. и его защитника – адвоката Григоряна А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Низаметдинова Д.Э. и его защитника – адвоката Васениной Ю.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кугергина Станислава Сергеевича, <иные данные>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Низаметдинова Даниила Эдуардовича, <иные данные>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кугергин С.С. и Низаметдинов Д.Э. обвиняются в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданам.

Также Кугергин С.С. и Низаметдинов Д.Э. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Указанные преступления совершены Кугергиным С.С. и Низаметдиновым Д.Э. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Кугергин С.С. и Низаметдинов Д.Э. находились в подвальном помещении <адрес>, где у Кугергина С.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сарая, принадлежащего ранее не знакомому Д.С.М.

С целью реализации задуманного, в тот же день и время Кугергин С.С. предложил Низаметдинову Д.Э. незаконно проникнуть в сарай №, находящийся в указанном выше подвальном помещении, и совершить кражу автомобильных колес, на что Низаметдинов Д.Э. ответил согласием, после чего они договорились о порядке совершения преступления, распределив между собой преступные роли. Согласно достигнутой договоренности, Кугергин С.С. должен был взломать входную дверь в сарай, а Назаметдинов Д.Э. должен был наблюдать за окружающей обстановкой, после чего они вдвоем должны были вынести из сарая автомобильные колеса.

Реализуя задуманное, действуя согласно распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 23 часов 10 минут Кугергин С.С. и Низаметдинов Д.Э., находясь в подвальном помещении <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, подошли к сараю №, после чего Кугергин С.С. при помощи лома сорвал с двери указанного сарая петлю от замка и незаконно проник в сарай №, являющийся иным хранилищем, а Низаметдинов Д.Э. наблюдал за окружающей обстановкой. Затем Кугергин С.С. вытащил из данного сарая, тем самым умышленно тайно похитил четыре автомобильных колеса в сборе с шиной марки <иные данные>, принадлежащих Д.С.М., и передал их Низаметдинову Д.Э.

Тайно похитив указанное имущество, Кугергин С.С. и Низаметдинов Д.Э. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимых потерпевшему Д.С.М. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Также Кугергин С.С. и Низаметдинов Д.Э. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут находились возле входной двери в подвальное помещение <адрес>, где у Кугергина С.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сарая, принадлежащего ранее не знакомому И.Л.А.

С целью реализации задуманного, в тот же день и время Кугергин С.С. предложил Низаметдинову Д.Э. незаконно проникнуть в сарай №, находящийся в указанном выше подвальном помещении, и совершить кражу автомобильных шин, на что Низаметдинов Д.Э. ответил согласием, после чего они договорились о порядке совершения преступления, распределив между собой преступные роли. Согласно достигнутой договоренности, Кугергин С.С. должен был взломать входную дверь в сарай, а Назаметдинов Д.Э. должен был наблюдать за окружающей обстановкой, после чего они вдвоем должны были вынести из сарая автомобильные шины.

Реализуя задуманное, действуя согласно распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 20 минут Кугергин С.С. и Низаметдинов Д.Э., находясь в подвальном помещении <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, подошли к сараю №, после чего Кугергин С.С. при помощи лома сорвал с двери указанного сарая петлю от замка и незаконно проник в сарай №, являющийся иным хранилищем, а Низаметдинов Д.Э. наблюдал за окружающей обстановкой. Затем Кугергин С.С. вытащил из данного сарая, тем самым умышленно тайно похитил четыре автомобильных шины марки <иные данные> принадлежащих И.Л.А., и передал их Низаметдинову Д.Э.

Тайно похитив указанное имущество, Кугергин С.С. и Низаметдинов Д.Э. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимых потерпевшему И.Л.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Также Кугергин С.С. и Низаметдинов Д.Э. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут находились в автогаражном потребительском кооперативе <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, где у Кугергина С.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сарая, находящегося в подвальном помещении <адрес>.

С целью реализации задуманного, в тот же день и время Кугергин С.С. предложил Низаметдинову Д.Э. совершить преступление, связанное с хищением чужого имущества, совместно, на что Низаметдинов Д.Э. ответил согласием, после чего они договорились о порядке совершения преступления, распределив между собой преступные роли. Согласно достигнутой договоренности Кугергин С.С. должен был взломать входную дверь в сарай, а Назаметдинов Д.Э. должен был наблюдать за окружающей обстановкой, после чего они вдвоем должны были вынести из сарая ценное имущество.

Реализуя задуманное, действуя согласно распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут Кугергин С.С. и Низаметдинов Д.Э., находясь в подвальном помещении <адрес> подошли к сараю №, после чего, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, Кугергин С.С. при помощи лома сорвал с двери указанного сарая петлю от замка и незаконно проник в сарай №, являющийся иным хранилищем, а Низаметдинов Д.Э. наблюдал за окружающей обстановкой. Затем Кугергин С.С. вытащил из данного сарая, тем самым умышленно тайно похитил резиновую лодку в комплекте с насосом, общей стоимостью 9000 рублей, находящиеся в чехле, и один насос стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Л.П.А., которые передал Низаметдинову Д.Э.

Тайно похитив указанное имущество, Кугергин С.С. и Низаметдинов Д.Э. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимых потерпевшему Л.П.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

До проведения судебного разбирательства потерпевшие И.Л.А., Д.С.М., Л.П.А. обратились в суд с письменными ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении Кугергина С.С. и Низаметдинова Д.Э. за примирением сторон, указав, что причиненный ущерб им возмещен, они примирились с подсудимыми, претензий к ним не имеют. Правовые последствия прекращения уголовного дела потерпевшим И.Л.А., Д.С.М. и Л.П.А. разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимые Кугергин С.С. и Низаметдинов Д.Э. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, пояснив, что вину в совершении инкриминируемых им преступлений они признают в полном объеме, раскаиваются в содеянном, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых - адвокаты Григорян А.А. и Васенина Ю.Е. поддержали ходатайства своих подзащитных о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что Кугергин С.С. и Низаметдинов Д.Э. совершили преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекаются впервые, примирились с потерпевшими, причиненный по делу ущерб возмещен полностью.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Йошкар-Олы Бобкин Р.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Кугергина С.С. и Низаметдинова Д.Э. за примирением сторон в связи с наличием для этого правовых оснований.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания и мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно материалам уголовного дела Кугергин С.С. и Низаметдинов Д.Э. обвиняются в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении краж - тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданам, а также в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Указанные деяния в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Исследовав данные о личности подсудимого Кугергина С.С., суд учитывает, что ранее он не судим, <иные данные>

<иные данные>

<иные данные> (т.1 л.д.115-116).

Подсудимый Низаметдинов Д.Э. ранее не судим, <иные данные>

<иные данные> (т.2 л.д.51).

В ходе предварительного расследования Кугергин С.С. и Низаметдинов Д.Э. обратились с явками с повинной, в которых изложили обстоятельства совершения трех преступлений (т.1 л.д.22, 23).

Согласно материалам уголовного дела потерпевший Д.С.М. получил в ходе предварительного следствия четыре зимние резины на дисках марки <иные данные> потерпевший И.Л.А. получил четыре зимние резины марки <иные данные>; потерпевший Л.П.А. получил резиновую лодку в комплекте с насосом в чехле и насос, изъятые у Кугергина С.С. на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33-36, 99, 164, т.2 л.д.9).

В судебном заседании подсудимые Кугергин С.С. и Низаметдинов Д.Э. полностью признали свою вину в совершении трех инкриминируемых им преступлений, подтвердили, что к содеянному относятся отрицательно, раскаиваются, заверили, что подобное не повторится, они осознали содеянное, возместили потерпевшим причиненный ущерб, вернув похищенное имущество. Правовые последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Потерпевшие И.Л.А., Д.С.М., Л.П.А. представили суду письменные заявления, в которых просили уголовное дело в отношении Кугергина С.С. и Низаметдинова Д.Э. прекратить, так как причиненный преступлениями ущерб полностью возмещен, между ними достигнуто примирение.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судом установлено, что Кугергин С.С. и Низаметдинов Д.Э. ранее не судимы, являются лицами, впервые совершившими преступления средней тяжести, факт их примирения с потерпевшими засвидетельствован в судебном заседании и причиненный преступлением вред заглажен.

Учитывая изложенное, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Кугергина С.С. и Низаметдинова Д.Э. от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 (два эпизода), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Судом решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках по делу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Григорян А.А. и Васениной Ю.Е. по уголовному делу, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 15, 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Кугергина Станислава Сергеевича и Низаметдинова Даниила Эдуардовича от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кугергину С.С. и Низаметдинову Д.Э. отменить.

Освободить Кугергина С.С. и Низаметдинова Д.Э. от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.М. Майорова