Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2022 от 31.05.2022

Уголовное дело №1-145/2022

04RS0022-01-2022-000480-11                                                                                                 .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года                                                                                                 с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бороноева А.С., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мункожаргаловой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2,<данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В начале ноября 2021 года, точная дата не установлена, ФИО2 с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на участке местности, расположенном в <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 19 часов 35 минут до 20 часов 05 минут, путем сбора верхушечных частей дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшиеся при нем пакет и мешок, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде не менее 390,72 грамм, которое незаконно храня при себе без цели сбыта перенес на территорию животноводческой фермы ИП «ФИО6», расположенной в <адрес> где незаконно хранил его без цели сбыта в ограде данной фермы до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 10 минут сотрудниками полиции проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», в ходе которого в ограде фермы фермы, расположенной в 6 километрах западнее <адрес>, обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 390,72 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотического средства каннабис (марихуана).

    Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

        Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.65-67, 70-72, 84-85) следует, что в целях сбора конопли для собственного употребления в начале ноября 2021 года, точную дату не помнит, он пришел на поле в окрестностях <адрес>, где примерно в период с 19 часов 35 минут до 20 часов 05 минут собирал дикорастущую коноплю в имевшиеся при нем пакет и мешок. Далее собранную коноплю он принес на территорию животноводческой фермы, где он проживал, и на территории фермы между стайкой и заборов хранил данную коноплю для собственного употребления. ДД.ММ.ГГГГ на ферму прибыли сотрудники полиции с понятыми, предъявил документы и сказал, что будут проводить обследование территории дома, так как поступил сигнал о том, что здесь хранят коноплю. Также сотрудник предлагал добровольно выдать запрещенные предметы, но он промолчал. Далее в ходе обследования между стайкой и забором был обнаружен его мешок с коноплей. По поводу изъятого он пояснил, что изъятую коноплю он собрал для личного употребления, цель сбыта не преследовал. Вину в приобретении и хранении наркотика конопли признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.75-79) следует, что в ходе проверки показаний ФИО2 указал место, где он в начале ноября 2021 года произвел сбор дикорастущей конопли, а именно участок местности, расположенный в 3 км юго-западнее <адрес>. А также указал место незаконного хранения данного наркотического средства, а именно место между стайкой и забором на территории животноводческой фермы, расположенной в местности «<адрес>» в <адрес>

    По оглашении показаний ФИО2 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

    Кроме собственных признательных показаний вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.58-60) следует, что он работает в должности оперуполномоченного УНК МВД по РБ. К ним в отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО2 по месту своего жительства на территории животноводческой фермы, расположенной в 6 км западнее <адрес>, хранит коноплю. Было подготовлено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия на территории данной фермы. Далее по данному факту ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ФИО7 в присутствии незаинтересованных граждан проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории указанной     животноводческой фермы. В период с 13 часов 30 минут до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате оперативно-розыскных мероприятий в ограде фермы между стайкой     и забором был обнаружен полимерный мешок с растительной массой, со специфически запахом, характерным для конопли, а также пакетом с растительной массой с запахом конопли. Изъятое упаковал и опечатал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д.52-54) и Свидетель №2 (л.д.55-57) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они были приглашены сотрудником полиции для участия в качестве незаинтересованных граждан при обследовании территории фермы в местности «<адрес>». На данной ферме находились трое мужчин, которые представились как ФИО2, ФИО8 и ФИО9 Сотрудник полиции разъяснил данным гражданам, что будет проведено ОРМ «обследование» на предмет незаконного хранения наркотических средств. Указанным лицам предлагалось добровольно выдать запрещенные предметы, но они ответили, что таковых нет. Далее в ходе обследования ограды фермы, между стайкой и забором был обнаружен полимерный мешок белого цвета с содержащейся внутри растительной массой с характерным запахом конопли. Кроме этого, в обнаруженном полимерном мешке находился полимерный пакет черного цвета с содержащейся внутри такой же растительной массой. На вопросы, что это за растительная масса в полимерном мешке и полимерном пакете и кому это принадлежит, ФИО2 ответил, что в обнаруженном мешке и пакете находится конопля, которая принадлежит ему. ФИО2 пояснил, что собрал данную коноплю для личного употребления, без цели сбыта. Изъятое упаковали и опечатали.

    Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

    -рапорт оперуполномоченного о том, что на животноводческой ферме, расположенной в 6 километрах от <адрес> в местности «<адрес>» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», между стайкой и забором обнаружен полимерный мешок белого цвета, внутри которого находилась масса травы с запахом конопли и черный пакет с такой же массой травы внутри. Изъятое упаковано и опечатано (л.д.13);

    -протокол «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в местности «<адрес>» <адрес> на ферме между стайкой и забором обнаружен полимерный мешок, в котором находится масса травы с запахом конопли, а также черный пакет с травой имеющей запах конопли (л.д.19-24);

    -справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, общей массой 474 г. (массами: 408 г. – вещество в мешке из полимерного материала белого цвета, 66 г. – вещество в пакете из полимерного материала черного цвета), является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 390,72 г. (массами: 359,04 г., и 31,68 г.). Данное наркотическое средство получают путем сбора наркосодержащего растения конопля(л.д.34);

    -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество растительного происхождения, массой 64 г., находящееся в полимерном пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 30,72 <адрес> наркотическое средство получают путем сбора наркотисодержащего растения конопля. Первоначальная масса вещества, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 66 <адрес> каннабиса в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляла 31,68 <адрес> растительного происхождения, массой 406 г., находящееся в полимерном мешке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 357,28 <адрес> наркотическое средство получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. Первоначальная масса вещества, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 408 <адрес> каннабиса в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляла 359,04 грамм (л.д.37-40);

    -протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрено наркотическое средство - каннабис (марихуана), изъятое у ходе обследования фермы по месту жительства ФИО2 (л.д.42). Указанное наркотическое средство признано вещественным доказательством (л.д.43).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, протоколом обследования территории животноводческой    фермы в местности «<адрес>» в <адрес> ходе которого была обнаружена и изъята растительная масса, протоколом осмотра изъятой растительной массы, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 390,72 грамм, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудника полиции, так как его показания согласуются с показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы, составляет 390,72 грамм, относиться к крупному размеру.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО2 в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО2

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОМВД по <адрес> (л.д.91) ФИО2 характеризовался удовлетворительно.

    Согласно справкам (л.д.89,90) ФИО2 на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, <данные изъяты>. В настоящее время ФИО2 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д. 48-50). В связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что жалоб на состояние психического и физического здоровья и заболеваний не имеет, себя считает здоровым человеком, суд полагает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>

ФИО2 судимости не имеет (л.д.87). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.91-92) следует, что адвокату Мудаевой С.С. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования выплачено <данные изъяты> рублей. За оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в ходе судебного заседания, адвокату Мудаевой С.С. подлежит выплатить <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, при этом с учетом неудовлетворительного материального положения подсудимого и <данные изъяты>, суд считает целесообразным взыскать процессуальные издержки частично, в размере <данные изъяты> рублей.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у ФИО2, на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предмет, запрещенный к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО2, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать в федеральный бюджет с ФИО2 в возмещение процессуальных издержек <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья                                                       С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

         Судья                                                                                                        С.В. Гордейчик