Решение по делу № 2-9432/2016 от 08.08.2016

КОПИЯ Дело № 2-9432/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 27 сентября 2016 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Леденцовой,

при секретаре судебного заседания Т.С.Андреевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ... между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Истец предоставил ответчику кредит в сумме 3 000 000 рублей на приобретение имущества для его последующего использования в предпринимательской деятельности, с уплатой за пользование кредитом 18,1% годовых. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору ... между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства ..., в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Истцом солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

В связи с невыполнением с ... обязательств по Кредитному договору по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в соответствии с п.4.2. Общих положений к Кредитному договору, Банк ... предъявил Заемщику требование о погашении просроченной задолженности в срок до .... Однако данная обязанность Заемщиком не исполнена.

..., в связи с неисполнением заемщиком своих обязанностей, Банком направлено требование поручителю по кредитному договору.

Поручителем принятые на себя обязательства также исполнены не были.

По состоянию на ... с учетом уменьшения неустойки задолженность по кредитному договору составляет 2001 726 рублей 78 копеек, в том числе 1898 092 рубля 12 копеек –основной долг по кредиту, 103 249 рублей 15 копеек –проценты по кредиту, 240 рублей 04 копейки – неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга (за 1 день), 145 рублей 47 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов (за 1 день).

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, согласно ходатайству, поступившему в суд до начала судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор на предпринимательские цели ..., в соответствии с которым Истец предоставил ответчику кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок по ... год на приобретение имущества для его последующего использования в предпринимательской деятельности /или плату услуг, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Предоставление Заемщику денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2 (л.д.10).

Согласно п.1.3 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязался оплачивать Кредитору проценты в размере 18,1 % годовых.

В соответствии с п.2.13 Общих положений к кредитному договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных настоящим Договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору ... между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства ..., в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Истцом солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

В связи с невыполнением заемщиком с апреля 2016 года обязательств по Кредитному договору по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в соответствии с п.4.2. Общих положений к Кредитному договору, Банк ... предъявил Заемщику требование о погашении просроченной задолженности в срок до .... Однако данная обязанность Заемщиком не исполнена.

Аналогичное требование было направлено в адрес поручителя ..., которое также не было исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ... с учетом уменьшения неустойки задолженность по кредитному договору составляет 2001 726 рублей 78 копеек, в том числе 1898 092 рубля 12 копеек –основной долг по кредиту, 103 249 рублей 15 копеек –проценты по кредиту, 240 рублей 04 копейки – неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга (за 1 день), 145 рублей 47 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов (за 1 день).

Расчет суммы проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо неправомерности представленного истцом расчета, ответчики не представили, с учетом того, что исполнение обязательств ФИО2 обеспечено договором поручительства, заключенным ... год с ФИО1 суд руководствуясь статьями 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел в выводу о взыскании в пользу ПАО «Промсвязьбанк» суммы задолженности в размере 2001726 рублей 78 копеек с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчикам солидарно возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 18 208 рублей 63 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 2001726 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 208 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Е.Н. Леденцова