Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6168/2022 от 13.05.2022

Судья: Лебедева И.Ю. гр.дело №33-6168/2022

(дело №2-2298/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    9 июня 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Куршевой Н.Г., Евдокименко А.А.,

при секретаре Корпуховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №33-6168/2022 по апелляционной жалобе Михеева Т.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16 марта 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «ЭОС» к Михеева Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Михеева Т.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 84 982 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 749 руб. 48 коп.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском о взыскании с Михеевой Т.В. задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что 14 октября 2014 года между Публичным Акционерным Обществом Банк ВТБ (далее – ПАО банк ВТБ) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 241 100 рублей сроком на 60 месяцев под 18,96% годовых с внесением ежемесячного платежа 18 числа каждого месяца в размере 7 085 рублей. Кредитор обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом исполнил, предоставил в распоряжение заемщика денежные средства в установленном лимите, последний в свою очередь от исполнения обязательств в установленные договором размере и сроки уклонился, тем самым допустил просрочку погашения задолженности.

29 сентября 2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности по договору кредитования № от 14 октября 2014 года перешло ООО «ЭОС» в сумме 187 924 рублей 54 копеек.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Михеевой Т.В. образовавшейся задолженности.

Мировым судьей вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа, с разъяснением взыскателю права на предъявление требований о взыскании задолженности в порядке искового производства.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с Михеевой Т.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 84 982 рублей 61 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Михеева Т.В. не согласившись с судебным актом, принесла на апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, постановить новое решение с учетом доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежаще извещенные о дне, времени и месте слушания, в судебное заседание не явились, уважительность причин неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие не представили, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, неявка которых не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает наличие правовых оснований для отмены или изменения постановленного судебного акта.

Положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гласят о свободе граждан и юридических лиц в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, обусловленных договором займа.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено надлежащее исполнение обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Также положения Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда 14.11.2018, предполагают возложение обязанности совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства именно на должника, а не на кредитора.

Судом первой инстанции установлено, 14 октября 2014 года Михеева М.В. обратилась в ЗАО ВТБ 24 с офертой на получение кредита в сумме 241 100 рублей на 60 месяцев, которая акцептована банком посредствам заключения кредитного договора на сумму 241 100 рублей сроком возврата 60 месяцев, т.е. до 14 октября 2019 года, под 17,5% годовых, установив размер ежемесячного платежа в сумме 7 085 рублей 88 копеек.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств договора в виде исчисления неустойки в размере 0,6% в день от суммы неисполненного обязательства.

Одновременно Михеевой Т.В. дано согласие на участие в программе страхования на срок с 14 октября 2014 года до 14 октября 2019 года, либо до даты погашения задолженности по кредиту, с начислением ежемесячной комиссии в размере 0,40% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 399 рублей.

В соответствии с пунктом 24 Индивидуальных условий договора Михеева Т.В. согласилась с размером полной стоимости кредита, выразила желание участвовать в программе страхования, согласилась с порядком и условиями страхования и взимания комиссии за участие в программе, обязалась вносить денежные средства за присоединение к программе коллективного страхования не позднее даты ежемесячного платежа.

Кроме того, заемщик дал согласие на исполнение требований кредитора, а именно: на списание с банковского счета денежных средств в размере суммы текущих обязательств по договору, включая комиссию за присоединение к программе коллективного страхования; денежных средств в размере суммы, направляемой на досрочное погашение кредита.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил, открыл на имя Михеевой Т.В. банковский счет для предоставления кредита и выпустил банковскую карту №, тем самым исполнил обязательства по кредитному договору №.

Заемщик от исполнения обязательств вопреки требованиям договора и закона уклонился, денежные средства в счет погашения кредитных обязательств вносил несвоевременно, что привело к образованию задолженности за период с 9 ноября 2018 года до 14 октября 2019 года в сумме 84 982 рублей 61 копеек.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что Михеевой Т.В. факт заключения кредитного договора и частичного внесения ежемесячных платежей не оспаривался, счел заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности к возникшим правоотношениям.

Оснований не согласиться с постановленным решением судебная коллегия не усматривает.

К доводам апелляционной жалобы Михеевой Т.В. относительно отсутствия уведомления о состоявшейся уступке прав требований судебная коллегия относится критически, поскольку в силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом часть 2 указанной статьи предполагает, что для осуществления такого перехода согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом либо договором.

    В настоящем случае кредитный договор напротив содержит условие о возможности кредитора уступить права требования третьему лицу, с чем заемщик согласился, подписав индивидуальные условия кредитного договора (пункт 13).

При этом ссылка апеллянта на то обстоятельство, что отсутствие уведомления должника о состоявшейся переуступке в силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет неблагоприятные последствия для нового кредитора, является несостоятельной, поскольку указанным права и законные интересы самого должника не затрагиваются, а возникновение правовых последствий в данном случае имеет значение непосредственно для нового кредитора, которым является ООО «ЭОС».

В апелляционной жалобе Михеева Т.В. указывает на пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения срока исковой давности, поскольку представленной истцом расчет задолженности был произведен с учетом срока исковой давности за период с 09.11.2018 по 14.10.2019.

Судебная коллегия, согласившись с выводом суда первой инстанции, приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» регламентировано, что исковая давность в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен 14.10.2014 года. Последний платеж по кредитному договору октября 2019 года. Срок действия договора по 14.10.2019. Ежемесячный платеж не позднее 18 числа в размере 7 085 рублей 88 копеек.

Кредитор обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 01.11.2021, то есть в течении 3 лет с момента наступления последнего платежа по договору.

Судебный приказ был отменен 29.11.2021.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Давая разъяснение по вопросам практики применения названной нормы, Верховный Суд Российской Федерации в постановления Пленума N 43 исходил из того, что подтверждением соблюдения заинтересованным лицом установленного порядка обращения в суд, прежде всего, является принятие соответствующего заявления к производству. Таким образом, только при условии принятия к производству искового заявления исковая давность в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (абзац первый пункта 17 постановления Пленума N 43).

Следовательно, период нахождения судебного приказа в произ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 18 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.09.2015░. №43 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 204 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 220 ░░░ ░░, ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 150 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 6, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 204 ░░ ░░).

░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 201 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (10.01.2022) ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 982 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 16.03.2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    

░░░░░: