Решение по делу № 2-9/2013 от 08.02.2013

Дело №2-9/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Инта Республики Коми                                                             «08» февраля 2013 года

Мировой судья Юдина Е.А. Восточного судебного участка

г.Инта Республики Коми

при секретаре Габрук А.И.,

с участием представителя истца Лавриненко А.И.,

рассмотрев в г.Инте Р.Коми в открытом судебном заседании дело по иску Дьячук А.В. к ОАО «АльфаСтрахование», Азизову К.А., о взыскании недополученной суммы страховой выплаты, расходов по проведению оценки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, расходов по оценки, расходов по плате услуг представителя, расходов по оплате госпошлины и составление доверенности. В судебное заседание истец не присутствовала, просит дело рассматривать без неё с участием представителя. В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал, пояснив, что страховое возмещение от ОАО «АльфаСтрахование», его доверитель получил в сумме _____ рублей с данной суммой страховой выплаты истец не согласился, считая сумму ущерба заниженной и обратился к оценщику Х______ согласно отчёта составленного данным оценщиком ремонт автомашины истца с учетом износа составляет ____ рублей. Просит взыскать с ответчиков недополученную сумму страховой выплаты, судебные расходы, расходы по составлению оценки ущерба.

Ответчик Азизов К.А. о рассмотрении дела извещался, в судебном заседании не присутствовал, судья считает возможным рассмотреть дело без него.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», о слушании дела извещался. В судебное заседание не явился, судья считает возможным рассмотреть дело без него. В возражениях направленных в адрес судьи указывает, что просит в иске отказать, так как страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме. Размер страхового возмещения был определен на основании заключения эксперта, которое представлено суду. В заключение оценщика Х_____ указаны повреждения, которые находятся не в причинно - следственной связи с ДТП, а также размер судебных расходов завышен.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судья находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

__.__.____ года в г.____ на ул.______ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки «____» гос. ____ , застрахованного в ОАО «АльфаСтрахование», управляемого ответчиком Азизовым К.А., и автомобиля марки «______», принадлежащего истице.

Данный факт подтверждается копией определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Азизова К.А., вышеуказанный документ исследовался судом при рассмотрении иска.

Согласно материалам дела, стоимость материального ущерба исходя из калькуляции представленной ОАО «АльфаСтрахование»,, составило _____ руб. с учетом износа деталей ( л.д. 51-54). Страховое возмещение по ОСАГО в размере ______ руб. истцу было возмещено. Истец не согласился с выплаченной ей суммой страхового возмещения, полагая, что сумма страхового возмещения составляет ____ рублей, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 309 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно пункту 1 статьи 929 части второй ГК Российской Федерации (по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 части второй ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении в течение действия договора каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред (страховая сумма). Размер этой суммы установлен применительно к количеству потерпевших в каждом страховом случае. Принцип пропорциональности страховой выплаты к страховой сумме применяется при необходимости осуществления выплаты нескольким потерпевшим (ст. 13 Закона). Применительно к договору страхования гражданской ответственности, страховщиком по которому выступает ответчик, истец является одним потерпевшим в спорном страховом случае, поэтому предел ответственности страховщика по этому случаю в соответствии со ст. 7 Закона составляет 120000 рублей. Исковые требования заявлены в пределах размера, установленным вышеуказанным Законом, поэтому требования к ответчику Азизову К. А., не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В соответствии с подпунктом б) пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Представителем ответчика ОАО «АльфаСтрахование», представлен судом отчет эксперта на основании, которого истцу была выплачена страховая сумма, согласно которому истцу для восстановительного ремонта необходимо произвести расходы в сумме ___ рублей с учетом износа деталей (л.д. 51-54).

Истцом и его представителем представлен суду отчет и №___ от __.__.____ года, составленный оценщиком Х_______, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей (примерно) составляет ___ руб. __ коп. (л.д. 6-17).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из положений ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что оценка, данная поврежденному имуществу независимым оценщиком по основаниям, которые предусмотрены названным Законом, имеет рекомендательный характер. Следовательно, вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исследуется судом в рамках каждого конкретного спора путем оценки всех представленных сторонами доказательств. Заключение независимого оценщика оценивается наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела. Сумма причиненного в результате ДТП ущерба в соответствии с п. п. 2, 7 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должна определяться с учетом того, что основными целями и принципами названного Закона являются защита прав потерпевших при возмещении вреда, причиненного их имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего. Истцом и его представителем были представлены доказательства предполагаемых расходов на ремонт транспортного средства в большем размере, чем страховая сумма выплаченная истцу.

Оценив все исследованные по иску доказательства о стоимости восстановительного ремонта истца, судья, принимая во внимание, что заключение оценщика Х_____ наиболее полно и мотивировано, отражает размер причиненного истцу ущерба, составлено с соблюдением требований ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года, согласуется с другими доказательствами по иску. Стоимость работ по каждому виду аргументировано с приложением перечня данных о всех предпринимателей г.____ оказывающих услуги населению по восстановительным работам транспортных средств с указанием цен на услуги каждого из них. Перечень работ и деталей, согласуется с актом осмотра транспортного средства и дополнением к протоколу о нарушении ПДД, о наличии повреждений транспортных средств сторон, составленного сотрудниками полиции. Поэтому доводы представителя ответчика о включении в отчет дополнительных повреждений оценщиком Х______ судом отклоняются. Судья приходит к выводу, что страховая сумма выплачена истцу ответчиком в меньшем размере, чем ему было необходимо затратить на приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Положения п. 4 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой).

Таким образом, мировой судья полагает удовлетворить требования истца в части взыскания недополученного страхового возмещения с ответчика ОАО «АльфаСтрахование», в сумме _____ рублей (____ рублей - _____ рублей) в пользу истца.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, требование истицы о возмещении ей стоимости независимой экспертизы (оценки) в сумме ____ рублей правомерно и удовлетворяются судом.

В соответствии со ст. 100 ГПК Рф стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ. Судья, учитывая сложность дела, время затраченное представителем на ведение дела, считает разумным пределом для взыскания судебных издержек, связанных с представительством истца в суде первой инстанции по данному делу в сумме ____ рублей.

С ответчика ОАО «АльфаСтрахование», подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 98 ГПК РФ.

Судья отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов истца на нотариальное удостоверение доверенности на представителя, так как суд не признает их необходимыми расходами в соответствии со ст. 94 ГПК РФ в связи с тем, что полномочия представителей могут быть удостоверены и не нотариальными способами на основании ст. 53 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование», в пользу Дьячук А.В. сумму недополученной страховой выплаты в размере _____ рублей, расходы по оценки ущерба в сумме ____ рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ____ рублей, расходы по оплате госпошлины в размере _____ рублей. В остальной части иска Дьячук А.В. к ОАО «АльфаСтрахование», отказать. В иске Дьячук А.В. к Азизову К.А., о взыскании недополученной суммы страховой выплаты, расходов по проведению оценки, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Интинский городской суд Р.Коми в течение месяца через мирового судью вышеназванного судебного участка со дня составления решения в окончательной форме (__.__.____ года).

Мировой судья                                                                     Е.А.Юдина