Решение по делу № 2-987/2012 от 14.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2012 года                                                                                                                          г. Самара<***>

Мировой судья судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В. при секретаре Тихомировой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-987/12 по иску Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Кондрашеву <***1> о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010 год,

УСТАНОВИЛ:

03.07.2012 Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары обратилась на судебный участок № 34 Самарской области с иском к Кондрашеву <***> о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010 год, в обоснование своих требований указала, что Кондрашев <***> в соответствии со ст. 357 НК РФ и Законом Самарской области от 06.11.2002 № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» является плательщиком транспортного налога. Должнику направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного налога. Также, на основании статьи 69 НК должнику направлено требование об уплате транспортного налога, однако до настоящего времени требование не исполнено. Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с Кондрашева <***> задолженность по транспортному налогу за 2010 год в размере  <***> руб. без учета пеней.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области от 03.08.2012 дело передано по подсудности по месту жительства ответчика на судебный участок № 32 Самарской области.

В судебное заседание, назначенное на 14.09.2012, представитель истца не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на иске настаивала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Кондрашев <***>. в суд также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, однако, судебная корреспонденция вернулась на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, мировой судья признает ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела и на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки.

В соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В силу ст. 363 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона Самарской области  «О транспортном налоге на территории Самарской области» № 86 - ГД от 22.10.2002, действующей в редакции на момент возникновения правоотношений, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом

Материалами дела установлено, что он Кондрашев <***> является плательщиком  транспортного налога, поскольку в 2010 года имел в собственности автомобиль <***> <****>, госномер <***> месяцев) и <****>, госномер <***> месяца).

Расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом мировой судья признает за верный и кладет его в основу решения, поскольку он основывается на требованиях закона и материалах дела.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст.52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Материалами дела установлено, что налоговое уведомление с расчетом налога направлялось налоговым органом Кондрашеву <***> что подтверждается списком заказных отправлений расчета налога и налоговым уведомлением, представленным истцом в дело (л.д. 17). При этом, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).

В связи с неисполнением обязанности по уплате должником транспортного налога 23.11.2011 налоговым органом в адрес Кондрашева <***> направлено требование <***> об уплате  транспортного налога за 2010 год до 13.12.2011, что подтверждается списком заказных отправлений и копией требования, представленного в материалы дела.

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что задолженность по транспортному налогу за 2010 год Кондрашевым <***>  до настоящего времени не оплачена, она подлежит взысканию с него в судебном порядке.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в сумме  <***> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ мировой судья,

         РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Кондрашеву <***1> о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010 год -  удовлетворить.

Взыскать с Кондрашева <***1> в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары задолженность по транспортному налогу за 2010 год в сумме <***>

Взыскать с Кондрашева <***1> в доход бюджета г.о. Самара госпошлину <***> рублей.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Октябрьского района суд г. Самары через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суде об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                                                         Е.В. Трух

Копия верна. Мировой судья

Секретарь