Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-58/2023 от 30.03.2023

Мировой судья Леонтьева О.А.     Дело № 11-58/2023

44МS0036-01-2017-001421-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Исмаиловой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Волкова Виталия Евгеньевича на Определение мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 20 февраля 2023 года    

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> удовлетворено заявление НАО «Первое клиентское бюро» о замене взыскателя. Произвести замену взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» в судебном приказе №г. от <дата>. мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г.Костромы, которым в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» в лице Костромского отделения № 8640, находящегося по адресу: <адрес> была взыскана задолженность за период с <дата> по <дата> по кредитному договору Ш 8640 от <дата> в размере 300 359,35 рублей, в том числе просроченные проценты 75 197,47 руб., просроченный основной долг - 191 477,78 руб., неустойка по просрочке процентов 21 287,68 руб., неустойка по просрочке основного долга - 12 396,42 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 101,80 рубля, всего взыскать 303461,15 рубля, с должника Волкова Виталия Евгеньевича, на взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», ИНН <дата>, расположенное по адресу: <адрес> адрес для корреспонденции: <адрес>, в части неисполненного обязательства.

С данным определением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> Волков В.Е. не согласился, направил частную жалобу на определение, исходя из которой полагает, что новый кредитор пытается взыскать в большем объеме сумму задолженности, чем в судебном решении.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судебным приказом №г., от <дата>. мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г.Костромы взыскателю ПАО «Сбербанк» в лице Костромского отделения № 8640, находящегося по адресу: <адрес> была взыскана задолженность за период с <дата> по <дата> по кредитному договору № 8640 от <дата> в размере 300 359,35 рублей, в том числе просроченные проценты 75 197,47 руб., просроченный основной долг - 191 477,78 руб., неустойка по просрочке процентов 21 287,68 руб., неустойка по просрочке основного долга - 12 396,42 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 101,80 рубля, всего взыскать 303461,15 рубля, с должника Волкова Виталия Евгеньевича.

14.11.2022г. ПАО «Сбербанк» уступило НАО «Первое клиентское бюро» права (требования) по договору уступки прав (требований) № ПЦПЗ 0-1.

Также установлено, что в отношении Волкова В.Е. находится на исполнении исполнительное производство по судебному приказу №г. №-ИП от <дата>., сумма задолженности 255712,87 руб., соответственно срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек. Сведений о погашении задолженности не имеется.

Судом вынесено оспариваемое определение.

Волков В.Е. в судебном заседании поддержал доводы частной жалобы.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии производства, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

При этом, в случае, если уступка прав требования происходит на стадии исполнительного производства, личность кредитора не имеет существенного значения для должника и суд допускает замену соответствующей стороны ее правопреемником, поскольку отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При вынесении оспариваемого определения мировым судьей данные нормы учтены, при этом правопреемство установлено в рамках сумм, взысканных судебным решением, соответственно доводы заявителя противоречат материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района от 20 февраля 2023 года об удовлетворении заявления о замене взыскателя оставить без изменения, частную жалобу Волкова Виталия Евгеньевича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.В. Ветрова