Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-204/2024 (13-2690/2023;) от 22.12.2023

Материал № 13-204/2024 ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2024 года                                                                                        город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

с участием представителя заявителя (истца) ФИО10, действующей на основании доверенности от Дата,

заинтересованного лица (ответчика) Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Ивановой В. В. о взыскании судебных издержек,

установил:

Иванова В.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Шевченко А.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 40 300 руб. В обоснование требований указала, что Дата Иванова В. В., Шкляева Т. В., Куимова Н. А., Телицина В. Ф. обратились в суд с иском к Шевченко В. Т., Шевченко А. В. (с учетом уточнения) о возложении обязанности перечислить денежные средства в сумме 108 183,86 руб., полученных от рекламодателей, на специальный банковский счет. Дата Дзержинский районный суд Адрес вынес решение по иску, на Шевченко А.В. возложена обязанность перечислить (внести) денежные средства в сумме 108 183,86 руб. на специальный банковский счет для формирования фонда капитального ремонта. В удовлетворении требований к Шевченко В.Т. отказано. Дата апелляционным определением Адресвого суда решение Дзержинского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шевченко А.В. без удовлетворения. В связи с рассмотрением дела Иванова В.В. понесла расходы на оплату услуг представителя ФИО10 Представителем оказаны следующие услуги: сбор документов для судебных заседаний в первой инстанции; неоднократное ознакомление с материалами дела; устные консультации; составление писем и обращений; составление уточненного искового заявления (т. 2 л.д. 66); составление возражений на отзывы представителя ответчика (т. 2 л.д. 72, т. 3 л.д. 31); представление интересов в суде первой инстанции на всех судебных заседаниях; возражение на предоставленные документы ответчика (в части признания протокола № ничтожным, т. 2 л.д. 114); подготовка возражений на апелляционную жалобу (т. 3 л.д. 63). Услуги оказаны на общую сумму 40 000 руб., что подтверждается договором от Дата, расписками в получении денег. Услуги оказаны в объеме, установленном договором, претензии по качеству, срокам оказания услуг у Ивановой В.В. отсутствуют. Также Иванова В.В. понесла расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. Поскольку требования к ответчику Шевченко А.В. удовлетворены, вышеуказанные расходы подлежат взысканию с него в полном объеме.

Представитель заявителя (истца) в судебном заседании на требованиях настаивала, по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо (ответчик) Шевченко А.В. в судебном заседании с требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что расходы должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку ответчиком по делу являлся не только Шевченко А.В., но и Шевченко В.Т., также с самостоятельным иском обращалось ТСЖ «Ветлужская, 62».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Иванова В. В., Шкляева Т. В., Куимова Н. А., Телицина В. Ф. обратились в суд с иском к Шевченко В. Т., Шевченко А. В. (с учетом уточнения) о возложении обязанности перечислить денежные средства в сумме 108 183,86 руб., полученные по договорам с ООО «ЛифтБорд Пермь», ООО «ЛИФТ МЕДИА ГРУПП», ИП ФИО7, заключенным от имени и в интересах собственников помещений многоквартирного Адрес в Адрес на специальный банковский счет для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного Адрес в Адрес № в Западно-Уральском банке Сбербанка РФ.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата постановлено: «Иск Ивановой В. В. (...), Шкляевой Т. В. (...), Куимовой Н. А. (...), Телициной В. Ф. (...) удовлетворить частично.

Обязать Шевченко А. В. (...) перечислить (внести) денежные средства в сумме 108 183,86 руб. на специальный банковский счет для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного Адрес: расчетный счет № в ...

В удовлетворении требований к Шевченко В. Т. (...) отказать.

В удовлетворении требований Товарищества собственников жилья «Ветлужская, 62» (...) к Шевченко В. Т. (...), Шевченко А. В. (паспорт ...) о взыскании денежных средств отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Адресвого суда от Дата решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шевченко А. В. - без удовлетворения.

    Интересы Ивановой В.В. в суде представляла ФИО10, действующая на основании доверенности от Дата.

Дата между ФИО10 (исполнитель) и Ивановой В.В. (заказчик) заключен договор на оказание юридической помощи, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги при рассмотрении дела № в Дзержинском районном суде Адрес по иску Ивановой В. В., Шкляевой Т. В., Куимовой Н. А., Телициной В. Ф. к Шевченко В. Т., Шевченко А. В. об обязании исполнить решение общего собрания в части распоряжения денежными средствами, поступающими от рекламораспространителей (размещение рекламы на общем имуществе собственников многоквартирного дома). Вознаграждение за оказание услуг по договору согласовано в размере 40 000 руб.

Денежные средства в сумме 40 000 руб. получены ФИО10, что подтверждается распиской от Дата.

ФИО10 оказаны следующие услуги: сбор документов для судебных заседаний в суде первой инстанции; ознакомление с материалами дела; составление уточненного искового заявления (т. 2 л.д. 66); составление возражений (т. 2 л.д. 114-121); участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции; подготовка возражений на апелляционную жалобу (т. 3 л.д. 31-34). Таким образом, расходы Ивановой В.В. понесены в связи с рассмотрением гражданского дела №.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от Дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: объем указанных услуг, объем и сложность проведенной работы, категорию и уровень сложности рассмотренного дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, среднюю сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, понесенные Ивановой В.В. судебные расходы отвечают критерию разумности в полном объеме 40 000 руб.

Распределение судебных расходов при процессуальном соучастии (ст. 40 ГПК РФ) зависит от особенностей и характера материального правоотношения (п. 5 постановления Пленума ВС РФ от Дата №): долевой характер, если каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно; солидарный характер при невозможности рассмотрения дела без участия соистцов, соответчиков. По общему правилу обязательства считаются долевыми.

Истцом Ивановой В.В. требования были заявлены и поддерживались к двум ответчикам: Шевченко В. Т., Шевченко А. В., удовлетворены частично, к одному из ответчиков, на Шевченко А. В. возложена обязанность перечислить (внести) денежные средства в сумме 108 183,86 руб. на специальный банковский счет, в удовлетворении требований к Шевченко В. Т. отказано, следовательно, расходы, понесенные заявителем при рассмотрении дела, следует взыскать с Шевченко А.В. пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 20 000 руб. (40 000 руб. / 2). Изложенная в возражениях Шевченко А.В. позиция относительно необходимости учета требований третьего лица ТСЖ «Ветлужская, 62» основана на ошибочном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Взыскать с Шевченко А. В. в пользу Ивановой В. В. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

...

...

Судья                                                    О.В. Хусаинова

...