Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-568/2022 от 17.03.2022

31MS0043-01-2022-000380-52 Дело № 12-568/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Белгород 27 апреля 2022 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Садчиков А.В. с участием: лица, привлеченного к административной ответственности, Ковальчук Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

КОВАЛЬЧУКА ЯРОСЛАВА ВЛАДИСЛАВОВИЧА, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г.Белгорода от 22.02.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г.Белгорода от 22.02.2022г. Ковальчук Я.В. признан виновным в совершении административного правонаруше­ния, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управле­ния транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Колвальчук не согласен с правонарушением и обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. По его мнению, при производстве по делу были допущены существенные процессуальные изменения, а именно: он незаконно был отстранен от управления транспортным средством; при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые, и ему не разъяснялись права.

В судебном заседании Ковальчук свое требование и доводы жалобы поддержал.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в полном объеме, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Мировым судьей установлено, что 01.01.2022г. в 06 часов 45 минуты в районе д.8 «А» по проспекту Ватутина г.Белгорода Ковальчук Я.В., являясь водителем транспортного средства марки «Форд Эксплоер», государственный регистрационный знак №, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Факт отказа Ковальчука Я.В. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серия 31БА № 191614 от 01.01.2022г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия 31БД № 278332 от 01.01.2022г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 31БР № 136516 от 01.01.2022г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия 31БЕ № 256245 от 01.001.2022г., видеозаписью фиксации процессуальных действий.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 31БД № 278332 от 01.01.2022г., следует, что 01.01.2022г. в 06 часов 15 минут водитель транспортного средства марки Форд Эксплоер», государственный регистрационный знак №, Ковальчук Я.В. был отстранен от управления данным транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находиться в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующие обстановке.

Учитывая, что данный критерий – «запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке», носит субъективный характер, и право определения его наличия предоставлено должностному лицу, уполномоченному составлять протокол, то мировой судья обосновано пришел к выводу, что сотрудник ДПС законно отстранили Ковальчука от управления транспортным средством.

Таким образом, поскольку имелись основания для отстранения Ковальчука от управления транспортным средством, то и предложение о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и соответственно направление на медицинское освидетельствование после отказа прохождения освидетельствования на месте, были обоснованным.

Каких–либо существенных нарушений при составлении протоколов данных процессуальных действий должностным лицом допущено не было. При их составлении велась видеозапись. Ковальчуку были разъяснены его процессуальные права, а также ответственность за отказ от медицинского освидетельствования.

Таким образом, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченными на то лицами, яв­ляются относимыми, допустимыми и достоверными. Они полно и всесторонне исследованы мировым судьей, и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, составляет невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя изо рта; неустойчивости позы; нарушения речи; резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения, не соответствующего обстановке.

То есть действия Ковальчука Я.В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление о привлечении Ковальчука Я.В. к административной ответственности вынесено мировым судом в пределах срока давности привлечения к административной ответст­венности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ему в пределах санкции данной статьи и является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г.Белгорода от 22.02.2022г. не имеется, и жалоба Ковальчука Я.В. не полежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г.Белгорода от 22.02.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении КОВАЛЬЧУКА ЯРОСЛАВА ВЛАДИСЛАВОВИЧА оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Садчиков А.В.

Копия ВЕРНА судья ________________ Садчиков А.В.