Решение по делу № 2-2246/2015 от 07.12.2015

Дело № 2-2246/15

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 декабря 2015 года г. Ростов-на-ДонуМировой судья судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону Федотова <ФИО>.,

при секретаре Поздняковой <ФИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Водоканал Ростова-на-Дону» к Шестакову <ФИО2>, Карабасовой <ФИО3> о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, судебных расходов,  

УСТАНОВИЛ:

АО «Водоканал Ростова-на-Дону» обратилось к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение в размере 21457,52 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 844 руб., расходов за получение выписки из ЕГРП в размере 600 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанностей по оплате предоставленных им в силу требований ст. 548 ГК РФ услуг по поставке воды за период с 01.06.2009 г. по 31.03.2015 года. Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, то это и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Надлежащим образом извещенный истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вследствие чего дело рассмотрено в отсутствие АО «Водоканал Ростова-на-Дону» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку они извещены надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного заседания на официальном сайте судебного участка в сети Интернет и находящихся в свободном доступе, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, а истец представил заявление, в котором не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, поставку воды населению в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг производит АО «Водоканал Ростова-на-Дону». Указанная услуга оказывалась в том числе и ответчикам по лицевому счету <НОМЕР>.

Из материалов дела также видно, что с 25.12.2003 г. Шестаков <ФИО>. является собственником 3/100 доли домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Ростове-на-Дону Ответчик Карабасова <ФИО>. с 22.03.2010 г. является собственником 16/100 доли.

Совладельцы домовладения Промет <ФИО>., Федорченко <ФИО>., Федорченко <ФИО>. и Дулимова <ФИО>. имеют отдельные лицевые счета, по которым ими оплачиваются услуги водоснабжения и водоотведения.

Доказательств в подтверждение отказа ответчиков от предоставления услуг истцом либо обращения с заявками на их ненадлежащее предоставление суду не представлено.  

Статья 153 ЖК РФ предусматривает обязанность собственника жилого помещения своевременно и полно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

   Сроки и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлены ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела усматривается, что за период с 01.06.2009 г. по 31.03.2015 г. ответчиками не производилась оплата за потребленное водоснабжение. В результате неуплаты платежей по данным бухгалтерии истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 21457,52 руб.  

Сумма задолженности подтверждена представленными истцовой стороной доказательствами, соответствующими требованиям ст. 56 ГПК РФ, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований. Представленный истцом расчет произведен с учетом изменений тарифов. Ответчиками предъявленные истцом требования не оспорены ни по существу, ни по размеру.

При таком положении, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Водоканал Ростова-на-Дону» законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что ответчик Карабасова <ФИО> является собственником доли домовладения с 22.03.2010 г., а Шестаков <ФИО>. - с 25.12.2003 г., задолженность по оплате водоснабжения за период с 01.06.2009 г. по 31.03.2010 г. в сумме 1932,27 руб. подлежит взысканию с Шестакова <ФИО>., задолженность за период с 01.04.2010 г. по 31.03.2015 г. - с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи с Шестакова <ФИО6> - расходы по оплате государственнойпошлины в сумме  384,02 руб., расходы за получение выписки из ЕГРП в размере 273 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Водоканал Ростова-на-Дону» к Шестакову <ФИО2>, Карабасовой <ФИО3> о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, судебных расходов - удовлетворить.                 

Взыскать с Шестакова <ФИО2> в пользу АО «Водоканал Ростова-на-Дону» задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.06.2009 г. по 31.03.2010 г. в сумме 1932 (одна тысяча девятьсот тридцать два) рубля 27 копеек.

Взыскать с Шестакова <ФИО2>, Карабасовой <ФИО3> солидарно в пользу АО «Водоканал Ростова-на-Дону» задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.04.2010 г. по 31.03.2015 г. в сумме 19525 (девятнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 25 копеек.

Взыскать с Шестакова <ФИО2> в пользу АО «Водоканал Ростова-на-Дону» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 459 рублей 98 копеек, расходы за получение выписки из ЕГРП в сумме 327 рублей 00 копеек, а всего 786 (семьсот восемьдесят шесть) рублей 98 копеек.

Взыскать с Карабасовой <ФИО3> в пользу АО «Водоканал Ростова-на-Дону» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 384 рубля 02 копейки, расходы за получение выписки из ЕГРП в сумме 273 рубля 00 копеек, а всего 657 (шестьсот пятьдесят семь) рублей 02 копейки.

Ответчики вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения, а в случае, если такие заявления поданы, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Мировой судья                                                                                         Е.Н. Федотова