Решение по делу № 2-144/2017 от 28.02.2017

Дело <НОМЕР>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО3> к АО СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО СК «Подмосковье» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. В обоснование своих требований указывал, что <ДАТА2> у <АДРЕС> ул. 60 лет СССР г. <АДРЕС> произошло ДТП с участием водителей <ФИО4>, управлявшего автомобилем «ВАЗ-21070» г.н. М231РМ/48, принадлежащего <ФИО5> и <ФИО3>, управлявшего автомобилем «ВАЗ-21063» г.н. А881НА/36, принадлежащего <ФИО3> Виновным в ДТП был признан водитель <ФИО4>, гражданская ответственность которого застрахована в ООО МСК «Страж». Гражданская ответственность <ФИО3> застрахована у ответчика. Для получения страхового возмещения истец обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения, однако, ответчик страховое возмещение не выплатил истцу. Для определения страхового возмещения истец обратился к независимому эксперту ИП <ФИО6> В соответствии с отчетом <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость страхового возмещения составила 7002 руб., расходы по составлению отчета составили 34000 руб. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 7002 руб., расходы по составлению отчета в размере 34000 руб., почтовые расходы в размере 253 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 15000 руб., штраф, неустойку в размере 3150 руб., компенсацию морального вреда в размере 5500 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО5> исковые требования поддержала, основываясь на доводах искового заявления, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 7002 руб., расходы по составлению отчета в размере 34000 руб., почтовые расходы в размере 253 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 15000 руб., штраф, неустойку в размере 3150 руб., компенсацию морального вреда в размере 5500 руб. Кроме того, объяснила, что истцом были предприняты попытки для организации осмотра поврежденного автомобиля, однако, страховая компания не выполнила осмотр такового. Объяснила также, что реальный размер неустойки превышает заявленный в исковых требованиях, но, по волеизъявлению истца они снижают таковой и просят взыскать неустойку в размере 3150 руб.

В судебное заседание представитель ответчика АО СК «Подмосковье» по доверенности <ФИО7> не явилась, извещена своевременно и надлежаще, представила суду возражение на исковое заявление, в котором просила исковые требования истца оставить без рассмотрения ввиду непредставления автомобиля на осмотр.

В судебное заседание истец <ФИО3>, третьи лица ООО «МСК «Страж», <ФИО4>, не явились, извещены своевременно и надлежаще, причину не явки суду не сообщили.

С согласия представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела <ДАТА2> у <АДРЕС> ул. 60 лет СССР г. <АДРЕС> произошло ДТП с участием водителей <ФИО4>, управлявшего автомобилем «ВАЗ-21070» г.н. М231РМ/48, принадлежащего <ФИО5> и <ФИО3>, управлявшего автомобилем «ВАЗ-21063» г.н. А881НА/36, принадлежащего <ФИО3>

Данное обстоятельство подтверждается извещением о ДТП., был оформлен европротокол.

Как следует из извещения о ДТП автомобиль «ВАЗ-21070» г.н. М231РМ/48, принадлежит <ФИО5>, автомобиль «ВАЗ-21063» г.н. А881НА/36, принадлежит <ФИО3>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС, копией ПТС.

Гражданская ответственность водителя <ФИО4> застрахована в ООО МСК «Страж», гражданская ответственность водителя <ФИО3> застрахована у ответчика, что подтверждается справкой о ДТП, страховым полисом ЕЕЕ <НОМЕР>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-21063» <ФИО3> застрахована в порядке, установленном Федеральным законом от <ДАТА4> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вред причинен только имуществу, ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно заключению <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта составила 7002 руб., согласно товарного чека от <ДАТА5> <ФИО3> за оценку ущерба автомобиля было оплачено 34000 руб. Ответчиком в адрес истца страховое возмещение выплачено не было, таким образом, ущерб составляет 41002 руб.

Представителем ответчика не оспаривалась сумма, определенная экспертом ИП <ФИО6>, не представлено суду как доказательств неверного определения или завышения экспертом в указанных отчетах стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета восстановительного ремонта, в связи с чем суд полагает возможным принять в качестве доказательства суммы причиненного ущерба по делу отчет <НОМЕР> от <ДАТА3> об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства марки «ВАЗ-21063», принадлежащего <ФИО3>, составленного ИП <ФИО6>

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1,2 ст.6 ФЗ от <ДАТА6> N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

В соответствии со ст.11.1. ФЗ «Об ОСАГО» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ от <ДАТА6> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.14 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из претензии истца следует, что таковая была направлена в адрес ответчика вместе с экспертным заключением <ДАТА8>, а получена ответчиком <ДАТА9> Таким образом, ответчик в 20-ти дневный срок со дня получения экспертного заключения не выплатил истцу полную сумму ущерба и расходы на проведение экспертизы, определенные экспертным заключением.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик в добровольном порядке в установленный законом срок не удовлетворил требования истца о выплатах, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Истцом представлен расчет взыскиваемой неустойки, в соответствии с которым истец, уменьшив таковой, просит взыскать с ответчика 3150 руб. 00 коп., что является его волеизъявлением.

В ходе рассмотрении дела было установлено, что в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме не было.

При указанных обстоятельствах, суд считает безусловно установленным факт нарушения АО СК «Подмосковье» прав истца на своевременную и в полном объеме выплату страхового возмещения, а потому находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкции и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Степень соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом того, что обязательства ответчика в полном объеме не были исполнены ни при первом, ни при втором обращении истца в страховую компанию, суд не находит исключительных оснований для снижения размера штрафа и неустойки и считает необходимым применить штрафные санкции в полном размере, придя к выводу, что в данном случае соблюден баланс между последствиями неисполнения страховщиком в добровольном порядке требований истца и примененной к нему мерой ответственности.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд полагает необходимым взыскать с АО СК «Подмосковье» штраф в размере 20501 руб. 00 коп. ( 50% от 41002 руб. 00 коп.).

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд усматривает вину ответчика в нарушении обязательств, поэтому считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда.

Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определенном судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворенного судом не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работ, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В судебном заседании представитель истца объяснил, что истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что истец обращался к ответчику с требованиями доплатить страховое возмещение. В связи с тем, что не были удовлетворены его требования, просит взыскать моральный вред в размере 5500 руб.

Учитывая объем нравственных страданий, их характер и длительность, степень вины ответчика, суд устанавливает компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из расписки от <ДАТА10> следует, что истцом за оказание юридических услуг оплачено 15000 рублей.

С учетом требований о разумности расходов на оплату услуг представителя, рекомендаций по гонорарной практике в <АДРЕС> области в 2016г., конкретных обстоятельств дела, соотнесения произведенных заявителем расходов с объемом защищаемого права, имущественного положения сторон, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов за оказание юридической помощи в сумме 6000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с АО СК «Подмосковье» почтовые расходы в размере 253 руб. 00 коп. в пользу <ФИО3>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО СК «Подмосковье» государственную пошлину в доход местного бюджета г. <АДРЕС> в размере 700 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО СК «Подмосковье» в пользу <ФИО3> страховое возмещение в размере 7002 руб., расходы по составлению отчета в размере 34000 руб., почтовые расходы в размере 253 руб. 00 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере 6 000 руб., штраф в размере 20501 руб., неустойку в размере 3150 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., всего в сумме 71406 руб. 00 коп.

Взыскать с АО СК «Подмосковье» в доход местного бюджета <АДРЕС> госпошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через суд, принявший решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения:

в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мотивированное решение составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения.

Мировой судья

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА11> в соответствии со ст.199 ГПК РФ