Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-131/2022 от 29.07.2022

Дело№11-131/2022

Мировой судья Ковалева Т.Н.

УИД: 34RS0027-01-2021-002378-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской области 28 сентября 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будаевой Л.Н. к Мартыновой О.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе ответчика Мартыновой О.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«исковые требования Будаевой Л.Н. к Мартыновой О.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Договор оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Будаевой Л.Н. к Мартыновой О.А., расторгнуть.

Взыскать с Мартыновой О.А. в пользу Будаевой Л.Н. сумму в размере 16 005 рублей, почтовые расходы в размере 405 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Будаевой Л.Н. к Мартыновой О.А. о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Будаева Л.Н. обратилась с указанным иском к Мартыновой О.А., мотивировав свои требования тем, что в мае 2020 года в сети «Интернет» в аккаунте Мартыновой О.А. она получала информацию об изделии из натуральной кожи, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто соглашение об изготовлении в срок не более 2 недель мужского портмоне из натуральной кожи «крейзи хорс», коричневого цвета с оранжевыми вставками внутри изделие с 3 отсеками (отделениями), с тиснением кожи на лицевой стороне портмоне. В этот же день посредством системы «Сбербанк-онлайн» истец перечислила Мартыновой О.А. в счет оплаты изделия сумму в размере 16 005 рублей.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ изделие изготовлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ответчик посредством социальных сетей выслала истцу фотографию мужского портмоне, которое не соответствовало тем условиям, которые были согласованы сторонами, в связи с чем, истец попросила вернуть ей деньги, однако Мартынова О.А. ответила отказом. До настоящего время деньги не возвращены.

В связи с чем, истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Мартыновой О.А. стоимость мужского портмоне в размере 16 005 рублей, неустойку в размере 68 821 рубля 50 копеек, штраф в размере 42 410 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 405 рублей 20 копеек.

Мировым судьей судебного участка № 3 Волгоградской области постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Мартынова О.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения, просит отменить, поскольку считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец Будаева Л.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Мартынова О.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало, ранее в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Будаевой Л.Н. отказать в полном объёме.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Судом при разрешении спора установлено и подтверждается материалами дела, что в мае 2020 года в сети «Интернет» в аккаунте «Инстаграмм» Мартыновой О.А. истец получила информацию об изделии из натуральной кожи.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто соглашение об изготовлении в срок не более 2 недель мужского портмоне из натуральной кожи «крейзи хорс», коричневого цвета с оранжевыми вставками внутри изделие с 3 отсеками (отделениями), с тиснением кожи на лицевой стороне портмоне.

В этот же день посредством системы «Сбербанк-онлайн» истец перечислила Мартыновой О.А. в счет оплаты изделия сумму в размере 16 005 рублей. Будаева Л.Н. оформила заказ у Мартыновой О.А., согласно которому последняя обязалась в срок не более двух недель изготовить мужской портмоне из натуральной кожи «крейзи хорс», коричневого цвета с оранжевыми вставками внутри изделия с 3 отсеками (отделениями), с тиснением кожи на лицевой стороне портмоне.

ДД.ММ.ГГГГ изделие не было изготовлено, ДД.ММ.ГГГГ Мартынова О.А. посредством социальных сетей направила Будаевой Л.Н. фотографию мужского портмоне, которое не соответствовало тем условиям, которые были согласованы сторонами.

Поскольку изделие было выполнено некачественно, истец потребовала вернуть деньги, которые ответчиком до настоящего времени не возвращены.

С учетом изложенного мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что на спорные правоотношения распространяются положения части 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой покупатель вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующем договору.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобного рода оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной жалобе не приведено.

Истец указывал, что она заключил с ответчиком устное соглашение, по которому ответчик обязался изготовить кожаное мужское портмоне.

В подтверждение своих доводов о передаче ей некачественного товара истец представила фотоснимки, на которых изображено мужское портмоне, имеющие явные дефекты.

Разрешая спор, мировой судья, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы истца, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 423, 425, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт начала исполнения заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также то обстоятельство, что истцом доказан факт заключения с ответчиком договора возмездного оказания услуг.

Учитывая, что ответчик не выполнил в срок условия договора, мировой судья пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение своих обязательств, в связи с чем, истец вправе отказаться от исполнения договора, вправе также потребовать полного возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что именно ответчик должен был доказать, что товар изготовлен надлежащего качества, однако таких доказательств представлено не было, ходатайств о назначении экспертизы не поступало, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что ответчиком был изготовлен товар ненадлежащего качества. Поскольку права истца были нарушены, суд пришел к обоснованному выводу о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств в размере 16005 рублей.

Вопреки доводам жалобы, суд не выходил за пределы заявленных требований и не разрешал требований, которые истцом не заявлялись.

Установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и оценка правовой квалификации соответствующих отношений, включая выбор нормы, подлежащей применению, - прерогатива суда.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе не опровергают обоснованность выводов суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права и не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

В остальной части решение об отказе в иске во взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не оспаривалось сторонами и предметом проверки не является.

С учетом изложенного, суд считает, что решение мирового судьи является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░