Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2020 (2-4673/2019;) ~ М-4335/2019 от 09.12.2019

Дело № 2-551/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Морева Е.А.,

при секретаре Носковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Большакова Андрея Сергеевича к ООО «КарелДезСервис» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Большаков А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «КарелДезСервис» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что он заключил трудовой договор с ООО «КарелДезСервис» и приступил к трудовым обязанностям в качестве дезинфектора с 20 апреля 2019 года в сети магазинов «Пятерочка», принадлежащих ООО «Агроторг» на территории Костромской области. По договоренности были оговорены трудовые обязанности и оплата в размере 45 000 рублей, при этом оплата за апрель 2019 года составляла 20 000 рублей, в связи с частичным выполнением предусмотренных трудовым договором работ иным сотрудником. Впоследствии, сотрудник ООО «КарелДезСервис» Яковец Т. предложила истцу исполнять обязанности дезинфектора в Ивановской области с компенсацией за использование личного автомобиля. Была оговорена оплата в размере 35 000 рублей. Истцом работа была выполнена качественно и в установленные сроки, о чем подтверждают подписанные заказчиком акты выполненных работ. За апрель 2019 года истцу было выплачено 15 000 рублей, не выплачено 40 000 рублей, которые истец полагает подлежащими взысканию. Кроме того, в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме истцу причинен моральный вред, который выразился в бессоннице, недомогании, стрессе. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «КарелДезСервис» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании Большаков А.С. исковые требования уточнил, а именно просил взыскать с ООО «КарелДезСервис» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что его трудовыми обязанностями было предусмотрено производить один раз в месяц санитарную обработку магазинов сети «Пятерочка», расположенных на территории Костромской и Ивановской областей. Данные трудовые обязанности были выполнены истцом в апреле 2019 года в полном объеме.

Ответчик ООО «КарелДезСервис» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С согласия истца дело рассматривается на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

В силу ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

Таким образом, при разрешении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда необходимо установить наличие в указанный период сложившихся трудовых отношений между истцом и ответчиком.

При этом для разрешения вышеуказанного вопроса необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств как наличие факта допущения работника к работе и согласие работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах юридического лица (работодателя).

Истец в подтверждение наличия между ним и ответчиком фактических трудовых отношений в спорный период представил ряд документов, которые как следует из его объяснений, были ему выданы представителем работодателя при оформлении трудовых отношений.

В соответствии с трудовым договором от 18 апреля 2019 года, заключенным между истцом Большаковым А.С. и ответчиком ООО «КарезДезСервис», Большаков А.С. принят на работу с 25.04.2019 года на должность помощника дезинфектора на неопределенный срок в г.Костроме с должностным окладом в размере 20 000 рублей ежемесячно (согласно договору приступил к исполнению обязанностей с 18 апреля 2019 года). Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным не признан. В связи с чем доводы стороны ответчика, о его незаключенности суд не принимает во внимание. В договоре имеется подпись руководителя организации, а также печать юридического лица.

Кроме того факт нахождения истца в спорный период в трудовых отношениях с ООО «КарелДезСервис» подтверждаются представленными ООО «Агроторг» в материалы дела договором на оказание услуг по дератизации, дезинсекции, дезинфекции от 01.03.2019 года №СВД 134/19, заключенный между ООО «Агроторг» и ООО «КарелДезСервис», а также актами выполненных работ в рамках указанного договора за апрель, май 2019 года, в которых указано, что непосредственным исполнителем услуги являлся Большаков А.С., что подтверждается его подписью в актах.

Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком также следует из представленных в материалы дела платежных документов, согласно которым ответчик производил оплату проживания истца в гостинице в период выполнения им работ (л.д.86-88).

Согласно пояснениям истца, ему фактически была выплачена заработная плата в размере 15 000 рублей, задолженность по заработной плате за апрель 2019 года в размере 5 000 рублей до настоящего времени не погашена.

В подтверждение своих доводов о перечислении ответчиком на его счет денежных средств в счет оплаты транспортных расходов, выплаты заработной платы истец представил выписку по банковской карте №, согласно которой действительно 08.05.2019 года имела место операция по перечислению денежных средств на счет истца в сумме 15 000 рублей и оплата транспортных расходов.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт наличия трудовых отношений может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письменных доказательств и свидетельских показаний.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования суд оценивает, представленные в материалы дела доказательства по правилам ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, т.е. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд полагает установленным, что между сторонами сложились именно трудовые отношения, подразумевающие исполнение истцом трудовой функции по дезинфекции торговых помещений по профессии помощник дезинфектора. При этом суд отмечает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «КарелДезСервис» является дезинфекция, дезинсекция, дератизация зданий, промышленного оборудования (л.д. 67).

Суд исходит из того, что работа истца носила длительный устойчивый, а не разовый характер. Для Большакова А.С., как работника, было определено конкретное рабочее место, была предусмотрена выплата заработной платы, выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом истец был принят на работу именно с ведома ответчика (работодателя), а оплата труда производилась со счетов представителей компании ФИО5 (исполнительного директора), ФИО6 (представителя компании), поскольку не представляется возможным, чтобы сотрудниками ООО «КарелДезСервис» могло быть принято решение об оформлении вышеуказанных документов, а также допуске истца к работе без согласования с руководителем организации. Согласование кандидатуры работника не подразумевает обязательную личную встречу руководителя предприятия с ним.

Доказательств опровергающих выводы суда, ответчик не представил.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ст. 19.1 ТК РФ).

Таким образом, суд считает установленным, что в период времени с 18 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года истец исполнял трудовые обязанности по профессии помощника дезинфектора в ООО «КарелДезСервис».

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истец находился в трудовых отношениях с ООО «КарелДезСервис» с 18 апреля 2019 года в должности помощника дезинфектора.

Согласно сведениям, представленных истцом в материалы дела, за апрель 2019 года истцу не выплачена заработная плата в размере 5 000 рублей.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства в порядке ст.56 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено.

Поскольку в нарушение требований ст.ст. 136, 140 ТК РФ задолженность по заработной плате, которая составляет 5000 рублей, ответчиком истцу не выплачена, то в силу приведенных выше норм она подлежит взысканию с ООО «КарелДезСервис» в пользу Большакова А.С. Оснований для взыскания заработной платы с ответчика в большем размере не имеется.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из того, что нарушение трудовых прав истца имеет место и вызвано несвоевременной выплатной заработной платы, период такой невыплаты, а, также учитывая, что нарушение трудовых прав уже само по себе причиняет моральный вред, принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нарушения и значимость нарушенного права, требования разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика по поводу размера, подлежащей взысканию компенсации, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать в его пользу сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная согласно ст. 333.19 НК РФ, в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Большакова Андрея Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КарелДезСервис» в пользу Большакова Андрея Сергеевича задолженность по заработной плате в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «КарелДезСервис» в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в размере 700 (семисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 суток со дня получения копии решения.

Судья