Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-29/2024 от 08.05.2024

12-29/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нюрба 27 мая 2024 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Никифоровой Н.В. единолично,

с участием Васильева У.Н.,

рассмотрев заявление Васильева У.(С.)Н. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Васильев У.Н. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, указывая, что постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явился защитник Сыромятников Н.Е., извещение о судебном заседании направлено почтовым отправлением, а также на электронный адрес, указанный в письменных ходатайствах защитника. Извещение о судебном заседании размещено на официальном сайте суда заблаговременно до судебного заседания. Защитник Сыромятников Н.Е. считается надлежаще извещенным о судебном заседании, от него ходатайство об отложении судебного заседания не поступало.

Командир ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Кривошеев А.Е. ходатайствовал об обеспечении участия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, путем использования систем видеоконференц-связи. В связи с отсутствием технической возможности проведения судебного заседание путем ВКС в удовлетворении ходатайства отказано.

Васильев У.Н. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи, указывая, что копия была ему вручена только ДД.ММ.ГГГГ, ранее этой даты о наличии постановления, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, он не знал. В ДД.ММ.ГГГГ он оплатил штраф в размере 30 000 руб., когда его остановили сотрудники ГИБДД на дороге, но он не знал, что это был за штраф. О том, что мировой судья рассматривает в отношении дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он не знал, находился в Чукотке, после составления в отношении него протокола об административном правонарушении по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения о дальнейшем движении дела не интересовался. Его защитник Сыромятников Н.Е. также не был уведомлен о судебных заседаниях в судебном участке.

Выслушав Васильева У.Н., изучив имеющиеся материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Из материалов дела следует, что копия постановления была направлена заявителю по месту его жительства по адресу: <адрес>, указанному в протоколе об административном правонарушении, почтовым отправлением с почтовым идентификатором №. Ходатайство Васильева У.Н. о направлении извещений по иному адресу в материалах дела отсутствует. Копия постановления им не получена, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения, и ДД.ММ.ГГГГ возвращена в адрес отправителя.

Из справки Нюрбинского РОСП УФССП России по РС (Я) следует, что наказание в виде административного штрафа, назначенного обжалуемым постановлением мирового судьи, в размере 30 000 рублей, был оплачен Васильевым У.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении значительного срока после вступления постановления в законную силу и оплаты штрафа, назначенного в качестве меры наказания.

Довод о том, что копию постановления Васильев У.Н. получил только ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняется, поскольку после вступления постановления мирового судьи в законную силу он оплатил административный штраф, и учитывая размер штрафа, не мог не знать о вынесении мировым судьей постановления по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем имел возможность обратиться в разумные сроки за выдачей копии постановления для его обжалования.

Таким образом, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации,

определил:

В удовлетворении заявления Васильева У.(С.)Н. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, отказать.

Судья             п/п

Копия верна

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия)      Н.В. Никифорова